Дата принятия: 07 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-33797/2020, А56-110047/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2021 года Дело N А56-110047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: предст. Баркевич А.В. - доверенность от 14.09.2020
от заинтересованного лица: предст. Николаева Ю.П. - доверенность от 03.12.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33797/2020) акционерного общества "Усть-Луга Ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-110047/2019 (судья Петрова Т.Ю.), принятое
по иску (заявлению) акционерного общества "Усть-Луга Ойл"
к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР
установил:
Акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, предписание Управления от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР признано недействительным в части пунктов 4, 5, 6, 7, 9, 12; в остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Усть-Луга Ойл" просит решение суда первой инстанции от 07.10.2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Управления от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 8, 10, 11.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не настаивал на пересмотре решения суда первой инстанции от 07.10.2020 в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда от 07.10.2020 в обжалуемой Обществом части проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.06.2019 N 11-3438/Рк Управление провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества в связи с истечением срока исполнения ранее выданного Управлением предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований промышленной безопасности от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР.
По итогам проверки составлен акт проверки от 03.07.2019 N 11-3438-4066/А, в котором отражено, что предписание от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР исполнено не в полном объеме, а также Управлением вынесено новое предписание от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР об устранении выявленных нарушений (пункты 1-12).
Не согласившись с данным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным предписания Управления от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 8, 10, 11.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.10.2020 в обжалуемой части в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.
В силу пункта "в" части 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пунктом 1 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение: не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных АО "Усть-Луга Ойл" в целях регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта "Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов" в Северо-Западное управление, а именно:
- в сведениях, узла подготовки котельного топлива, входящего в состав опасного производственного объекта, отсутствует информация о сооружении площадки автосливного пункта дизельного топлива поз.68.2/1 (площадка установки автоцистерны): не указаны краткая характеристика и количество опасного вещества (в тоннах); не указан год изготовления технических устройств.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Закону.
В соответствии со статьей 2 Закона NN 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 2 Закона N 116-ФЗ предусмотрена ответственность руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
На основании пункта 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов от 25.11.2016 N 494 (действовал в спорный период), основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, является, в том числе, изменение состава опасного производственного объекта, в том числе, при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону N 116); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта.
В рассматриваемом случае, как установлено Управлением, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект "Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов" указан, в том числе "Узел подготовки котельного топлива", в сведениях о составе которого отсутствует информация о сооружении площадки автосливного пункта дизельного топлива поз. 68.2/1 (площадка установки автоцистерны): не указаны краткая характеристика и количество опасного вещества (в тоннах); неуказан год изготовления технических устройств.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение, указанное в пункте 1 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, вменено Обществу правомерно.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нарушение, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания, содержалось также в ранее выданных Обществу предписаниях от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР (пункт 1) и от 31.08.2018 N 326-рн/П (пункт 1), которые признаны законными вступившими в законную силу решениями по делам N А56-74005/2019, N А56-149580/2018.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости пункта 1 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изложенная в указанном пункте формулировка выявленных нарушений не имеет двоякого толкования, а, напротив, содержит конкретные указания на те сведения, которые должны быть представлены в Управление.
Пунктом 2 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение: не аттестовано на право ведения аварийно-спасательных работ нештатное аварийно-спасательное формирование, созданное приказом исполнительного директора ОАО "Усть-Луга Ойл" Спирина А.С. "О создании НАСФ" от 04.08.2016 N 303".
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 116 в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных Законом N 116, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.
Статьей 12 Федерального закона от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" прямо предусмотрено, что все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.
Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований утвержден Приказом МЧС России от 23.12.2005 N 999, в пункте 3 которого указано, что правовые основы создания и деятельности нештатных аварийно-спасательных формирований составляет, в том числе, Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей".
Как установлено Управлением, приказом директора АО "Усть-Луга Ойл" от 04.08.2016 N 303 "О создании НАСФ" утверждено нештатное аварийно-спасательное формирование (далее - НАСФ). Вместе с тем, указанное НАСФ не было аттестовано на право ведения аварийно-спасательных работ, в связи с чем оно не могло быть привлечено к проведению аварийно-спасательных работ.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение, указанное в пункте 2 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, вменено Обществу правомерно.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что нарушение, изложенное в пункте 1 оспариваемого предписания, содержалось также в ранее выданных Обществу предписаниях от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР (пункт 3) и от 31.08.2018 N 326-рн/П (пункт 4), которые признаны законными вступившими в законную силу решениями по делам N А56-74005/2019, N А56-149580/2018.
Пунктом 3 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение: насосные станции производственной канализации поз. КНС 79.2, 79.3, 79.4, 79.1, заглубленные более чем на 0, 5 м, не оснащены:
- датчиками загазованности с выводом сигнала на пульт помещения управления;
- аварийной вентиляцией включающейся в случае достижения загазованности насосной станции 50 % объемных от НКПРП.
Согласно пункту 3.6.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 (далее - Правила N 461; действовали на дату выдачи оспариваемого предписания), насосные станции производственной канализации, заглубленные более чем на 0, 5 м, должны оснащаться датчиками загазованности с выводом сигнала на пульт помещения управления. В случае достижения загазованности насосной станции 50% объемных от НКПРП должна включаться аварийная вентиляция.
Факт нарушения пункта 3.6.3 Правил N 461 установлен Управлением и судом и Обществом не опровергнут.
Нарушение, изложенное в пункте 3 оспариваемого предписания, содержалось также в ранее выданном Обществу предписании от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР (пункт 8), которое признано законным вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-74005/2019.
При этом, Обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия мер по устранению нарушений, либо доказательства направления Управлению ходатайства о продлении срока устранения нарушений, указанных в пункте 3 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение, указанное в пункте 3 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, вменено Обществу правомерно. В апелляционной жалобе Общество не привело мотивированных возражений относительно решения суда первой инстанции в данной части.
Пунктом 8 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение: при наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на береговом трубопроводе перед стендерами на причалах N 1, 3 не установлен нейтрализатор статьического электричества.
Пунктом 2.4.15 Правил N 461 предусмотрена установка нейтрализатора статьического электричества при наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на береговом трубопроводе перед стендерами. Необходимость установки нейтрализатора статьического электричества при перекачке темных нефтепродуктов определяется проектной документацией.
Факт нарушения пункта 2.4.15 Правил N 461, а именно: отсутствие нейтрализатор статьического электричества при наливе светлых нефтепродуктов в танкеры на береговом трубопроводе перед стендерами на причалах N 1, 3 установлен Управлением и судом и Обществом не опровергнут.
Нарушение, изложенное в пункте 8 оспариваемого предписания, содержалось также в ранее выданном Обществу предписании от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР в пункте 21, который был признан законным (в части выводов по причалам N 1 и N 3) вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-73992/2019
При этом, Обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия мер по устранению нарушений, либо доказательства направления Управлению ходатайства о продлении срока устранения нарушений, указанных в пункте 8 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушение, указанное в пункте 8 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, вменено Обществу правомерно. В апелляционной жалобе Общество не привело мотивированных возражений относительно решения суда первой инстанции в данной части.
Пунктом 10 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение отсутствуют блокировки по прекращению операций слива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей на узле подготовки котельного топлива при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках слива более 20% объемных от НКПРП (слив дизельного топлива).
Пунктом 11 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР Обществу вменено следующее нарушение: на автомобильных цистернах, стоящих под сливом на узле подготовки котельного топлива, отсутствует блокировка, исключающая возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна
Согласно пункту 2.3.15 Правил N 461 при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивных станций и пунктов слива-налива более 20% объемных от НКПРП должны быть установлены блокировки по прекращению операций слива-налива и сигнализация, оповещающая о запрете запуска двигателей автомобилей.
Согласно пункту 2.3.18 Правил N 461 автомобильные цистерны, стоящие под сливом-наливом на автомобильных наливных станциях, пунктах, должны быть заземлены с наличием блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна".
В ходе проверки Управлением установлено отсутствие блокировки по прекращению операций слива и сигнализации, оповещающей о запрете запуска двигателей автомобилей на узле подготовки котельного топлива при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках слива более 20% объемных от НКПРП (слив дизельного топлива), а также блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна", на автомобильных цистернах, стоящих под сливом на узле подготовки котельного топлива.
Доказательства, подтверждающие устранение нарушений пунктов 2.3.15 и 2.3.18 Правил N 461, на момент проведения Управлением проверки Обществом не представлены; наличие газоанализатора не отменяет установленную Правилами N 461 обязанность по наличию блокировки прекращения операций слива-налива при превышении концентрации паров нефтепродуктов на площадках сливоналивных станций и пунктов слива-налива более 20% объемных от НКПРП, а также блокировки, исключающей возможность запуска насосов для перекачки нефтепродуктов при отсутствии замкнутой электрической цепи "заземляющее устройство - автомобильная цистерна".
Нарушения, изложенные в пунктах 10, 11 оспариваемого предписания, содержалось также в ранее выданном Обществу предписании от 27.03.2019 N 11-1354-704/ПР (пункты 24, 25), которое признано законным вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-74005/2019.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нарушения, указанные в пунктах 10, 11 предписания от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР, вменены Обществу правомерно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в части признания недействительным предписания Управления от 03.07.2019 N 11-3438-1702/ПР в части пунктов 1, 2, 3, 8, 10, 11.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам; нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 07.10.2020 в обжалуемой Обществом части не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.
Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (платежное поручение от 03.11.2020 N 7086) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2020 года по делу N А56-110047/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Усть-Луга Ойл" - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 03.11.2020 N 7086.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
