Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-33755/2020, А56-80691/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А56-80691/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Лебедева Т.В. по доверенности от 12.01.2021
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33755/2020) ООО "Трест Севзапэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-80691/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к Закрытому акционерному обществу "Трест Севзапэнергомонтаж"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Трест Севзапэнергомонтаж" (далее - Трест) о взыскании 3 588 158,80 руб. долга по подписанным сторонами актам форм КС-2, 95 139,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты данных работ, 5 486 548,92 руб. задолженности по дополнительным работам и 377 669,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их оплаты.
Решением суда от 01.10.2020 с закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскано 9074707,71 руб. задолженности, 95139,72 процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что Ответчик не поручал Истцу выполнение работ по устранению повреждений антирокоррозийного покрытия. Сторонами не согласован объем и стоимость работ. Имеющиеся в деле документы, подтверждают лишь наличие недостатков антикоррозийного покрытия, но не доказывают то, что Ответчик поручил устранение недостатков Истцу. Акт дефектации не является договором или поручением выполнить определенные работы. Дополнительные работы, оплаты которых требует истец не входят в объем работ по договору (спорные работы). Более того, в объем работ, выполненных Истцом, не входило более половины вышеперечисленных операций, которые предусматривались технической документацией. В то же время стоимость работ, предусмотренная Договором, включала в себя все вышеперечисленные операции.
26.01.2021 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Трестом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, в подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ Антикоррозионная защита (АКЗ) металлических конструкций каркаса здания, опорных конструкций и площадок обслуживания на объекте: "Симферопольская ПГУ-ТЭС" Главный корпус. Работы выполняются в соответствии с технической документацией, переданной заказчиком и техническим заданием (приложение N 1 к настоящему Договору).
По п. 1.3. Договора подрядчик обязуется выполнить и сдать предусмотренные договором работы, согласно условиям договора и нормативной документации и передать заказчику вместе с результатом работ исполнительную, техническую и другую документацию, касающуюся результата работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.
Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору является ориентировочной и составляет в соответствии с реестром стоимости (приложение N 2 к Договору) 17200000 руб. стоимость комплекса работ по нанесению антикоррозийного покрытия на 1 м2 поверхности составляет 200 руб. с учетом НДС 18%. Окончательная стоимость работ будет определяться по окончанию выхода полного комплекта рабочей документации и по факту подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счета-фактуры, выставленного подрядчиком.
В силу п. 3.2. Договора заказчик обязуется оплатить выполненные и принятые подрядчиком работы в течение 65 банковских дней с даты подписания обеими сторонами оригиналов документов, указанных в п. 3.3. Договора.
По пункту 3.4 договора при оплате выполненных Работ Заказчик удерживает в счет Гарантийной суммы денежные средства из сумм соответствующих платежей, в размере 15% от суммы платежей за выполненные Работы. Выплата Гарантийного удержания производится Заказчиком Подрядчику в следующем порядке:
- 10% цены Работ, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены Заказчиком, при условии передачи Подрядчиком Заказчику комплекта Исполнительной документации, после подписания "Акта Окончательной Приемки" выполненных Подрядчиком работ, подписанного Заказчиком, в течение 60-ти банковских дней со дня получения Заказчиком оригиналов счета Подрядчика;
- 5% цены Работ, являющиеся Гарантийным удержанием, будут оплачены Заказчиком в течение 60-ти банковских дней с даты получения Заказчиком оригинала счета Подрядчика с отметкой "5% - Гарантийное удержание" и после истечения Гарантийного Срока, указанного в п. 4.12 настоящего Договора.
В соответствии с п. 4.10 Договора после завершения выполнения работ подрядчик заблаговременно в письменном виде уведомляет об этом заказчика. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет в сроки, согласованные сторонами.
В силу п. 4.12. Договора по завершении работ подрядчик предоставляет заказчику полный комплект исполнительной документации. С даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) начинается исчисление гарантийных обязательств по выполненным работам. Гарантийный срок устанавливается в течение 24 месяцев с даты ввода соответствующего энергоблока в эксплуатацию.
Стороны заключили дополнительные соглашения от 27.03.2017, 27.07.2017, 28.07.2017, 09.01.2018, 06.02.2018, 09.02.2018 и 16.06.2018 к договору.
Подрядчик выполнил работы по Договору на сумму 4 226 259,56 руб. согласно актам от 25.10.2018 N 000000000007/30171834/18 на сумму 286023,39 руб., 19.11.2018 N 00000000000730171834/19 на сумму 1302207,05 руб., 21.12.2018 N 00000000000730171834/20 на сумму 2638029,12 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат.
Комиссия в составе начальника ОМП Треста на объекте Симферопольская ПГУ-ТЭС Сальник Е.В., инженера строительного контроля Треста на объекте Симферопольская ПГУ-ТЭС Бызовым С.Н., директора по общим вопросам Общества Гемпель В.В. подписаны акты дефектации финишного покрытия огнезащиты м/к главного корпуса от 20.09.2018 (далее Акты N 1 и 2).
Согласно Акту N 1, проведя осмотр металлоконструкций трубопроводной этажерки, турбинного и электротехнического отделения ГК "Симферопольской ПГУ-ТЭС" на наличие дефектов финишного слоя огнезащиты м/к, комиссия установила необходимость выполнения 100% окраски вследствие невозможности перекрыть поврежденные участки (многочисленные сколы, замаранные участки, места приварок) локально, ввиду выгорания ранее нанесенного финишного слоя огнезащиты ХВ-785 и отличия по RAL от свежее выкрашенных поверхностей общей площадью 32199,5 м2.
Согласно Акту N 2, проведя осмотр металлоконструкций трубопроводной этажерки, турбинного и электротехнического отделения ГК "Симферопольской ПГУ-ТЭС" на наличие дефектов финишного слоя акз м/к, установила необходимость выполнения окраски поврежденных участков (многочисленные сколы, замаранные участки, места приварок) ранее нанесенного финишного слоя ПРИМ ПЛАТИНА (RAL 9002) общей площадью 8513 м2.
Общество выполнило работы, указанные в Актах N 1 и 2 на сумму 6096165,47 руб. согласно акту о приемке выполненных работ от 20.02.2019 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.
В письме от 03.10.2018 N 03/10-18 Общество уведомило Трест о выполнении указанных работ, на сумму 6439900 руб., исходя из объема 40712,5 кв.м (8513+32199,5) и стоимости 200 руб. за 1 кв.м, просило заключить с Обществом дополнительное соглашение на данные работы и оплатить их.
Названное письмо направлено 03.10.2018 по электронной почте заказчика, указанному в спорном договоре.
Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Факт выполнения Обществом работ за период с октября по декабрь 2018 года по договору на сумму 4226259,56 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.
Доказательств оплаты данных работ в полном объеме заказчик не представил.
В письме от 03.10.2018 N 03/10-18 Общество уведомило Трест о выполнении работ исходя из объема 40712,5 кв.м (8513+32199,5) и стоимости 200 руб. за 1 кв.м, просило заключить с Обществом дополнительное соглашение на данные работы и оплатить их.
Названное письмо направлено 03.10.2018 по электронной почте заказчика, указанному в спорном договоре.
Аналогичные просьбы подрядчик направлял с письмами от 26.09.2018 N 16/09, от 04.12.2018 N 04/12-18, от 10.04.2019 N 21, от 15.04.2019 N 30.
Трест в письме от 21.12.2018 N 024-2417 отказался принять и оплатить данные работы, ссылаясь на отсутствие комиссионного акта осмотра поврежденных поверхностей и письменного требования заказчика по их выполнению, а также выразив большие сомнения в корректности определения объемов работ. Заказчик согласился в названном письме оплатить предъявленные объемы работ на общую сумму 2 000 000 руб.
Общество 15.04.2019 направило Тресту для подписания дополнительное соглашение от 18.01.2019 N 10 на сумму 6 096 165,47 руб. (из расчета 169,49 руб. за 1 кв.м без учета НДС), акт формы КС-2, справку формы КС-3 и акт технической приемки.
В материалы дела представлены акты дефектации финишного покрытия огнезащиты м/к главного корпуса от 17.05.2018, 21.06.2018, 20.09.2018, 26.09.2018 о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, подписанные заказчиком.
Суд пришел к выводу о том, что заказчиком в указанных актах дефектации согласованы дополнительные объемы работ, при этом признал обоснованным применение подрядчиком при расчете стоимости данных работ установленные в договоре расценки (200 руб. за 1 кв.м).
Суд обоснованно принял во внимание, что Трест с письмом от 09.04.2019 N 011-724/ТРТ направлял Обществу для подписания дополнительное соглашение от 18.01.2019 N 10 на сумму 2 930 380 руб., исходя из цены 169,49 руб. за 1 кв.м (без учета НДС), что с учетом НДС также составляет 200 руб. за 1 кв.м.
Общество уменьшило исковые требования о взыскании задолженности по двусторонним актам выполненных работ на сумму 300 000 руб., перечисленных Трестом по платежному поручению от 16.03.2020 N 968.
В назначении платежа данного платежного поручения указана оплата по мировому соглашению по делу N А56-80691/2019. Поскольку Трест не представил документы, подтверждающие полномочия своего представителя на подписание мирового соглашения, суд его не утвердил, и рассмотрел требования Общества по существу в полном объеме.
Учитывая частичную оплату задолженности с указанием в назначении платежа "оплата по мировому соглашению", представленные подписанные с обеих сторон КС-2, КС-3, суд обоснованно сделал вывод о фактическом признании ответчиком задолженности в сумме 3 888 158,80 руб. и процентов в сумме 95 139,72 руб.
На основании изложенного, с Треста обоснованно взыскано 9 074 707,72 руб. задолженности (3 588 158,80+5 486 548,92).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Общество начислило 95 139,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по двусторонним актам за период с 29.01.2019 по 11.07.2019.
Возражений по расчету и контррасчет Трест не представил.
Суд проверил расчет процентов и признает его верным, оснований для снижения процентов не нашел, учитывая также, что в данном случает стать 333 ГК РФ не подлежит применению.
Кроме того, Общество предъявило к взысканию 377 669,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты дополнительных работ за период с 16.08.2018 по 11.07.2019.
Поскольку в окончательном варианте подрядчик направил заказчику акт формы КС-2 на сумму 6 096 165,47 руб. с письмом от 15.04.2019 N 30 по электронной почте 15.04.2019 вх. N 955, то с учетом пунктов 4.10 и 3.2 договора (3 рабочих дня+65 банковских дней), оплате работы подлежали до 26.07.2019, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 377 669,93 руб. процентов суд отказал.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-80691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
И.В. Масенкова
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
