Дата принятия: 11 октября 2021г.
Номер документа: 13АП-33578/2021, А26-4208/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2021 года Дело N А26-4208/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 по делу N А26-4208/2021 (судья А. С. Свидская), принятое по иску ООО "Торговая компания "Волна"
к ООО "Фортуна"
о взыскании
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2021 по делу N А26-4208/2021.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда в виде резолютивной части вынесено 23.07.2021 (опубликовано в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "КАД Арбитр" (https://kad.arbitr.ru) 24.07.2021) и в соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ могло быть обжаловано участвующими в деле лицами в срок до 13.08.2021.
Мотивированное решение от 23.09.2021 изготовлено судом в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком за пределами установленного законом срока на ее подачу - 21.09.2021, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции о поступлении апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением от 07.06.2021 суд принял иск к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 07.06.2021, направленное ООО "Фортуна" по юридическому адресу, получено ответчиком 10.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.70).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представила суду доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33578/2021) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 14, конверт, справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.Л. Згурская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
