Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 13АП-33241/2020, А56-55808/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А56-55808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Кудинкина Н.В. по доверенности от 26.06.2020
от ответчика (должника): Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33241/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-55808/2020 (судья Лебедева И.В), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агама Импэкс"
к Балтийской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агама Импэкс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агама Импэкс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - Таможня) от 17.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/031019/0180134, а также об обязании Таможню восстановить нарушенные права заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Агама Импэкс" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 160416 руб. 96 коп.
Решением суда от 30.09.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 30.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы указывает на то, что Общество не представило прайс-лист производителя товара, равно как и документы, подтверждающие запрос прайс-листа производителя у лиц, располагающих данными документами, а также ответы, полученные от данных лиц на соответствующие запросы. Непредставление прайс-листа, являющегося публичной офертой, не позволяет таможенному органу убедиться, что товар предлагается неопределенному кругу лиц по цене, сопоставимой с ценой, указанной в проформе-инвойсе от 10.06.2019 N АG-1902, а цена товара, предложенная Обществу, не зависит от факторов, влияние которых невозможно количественно определить. Податель жалобы также ссылается на то, что представленная Обществом ценовая информация по внешнему рынку товаров не сопоставима с рассматриваемой поставкой; представленные Обществом пояснения о ценообразовании товара являются документально не подтвержденными. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что спорный товар был приобретен Обществом в рамках исполнения договора комиссии от 01.06.2009 N 01/09/Al/com, заключенного с ООО "Агама Истра"; на момент совершения внешнеторговой сделки у Общества имелись обязательства по передаче задекларированного по спорной ДТ товара ООО "Агама Истра" (комитенту), следовательно, Общество фактически не является собственником задекларированного по спорной ДТ товара, что влечет применение ограничений, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами) и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 07.06.2019 N FOSHU-AI-CITI, заключенного между компанией "FOSHAN SHUNDE HONGXING AQUATIC PRODUCTS CO" (Китай) (продавец) и ООО "Агама Импэкс" (покупатель), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/031019/0180134:
- товар N 1 "филе угря с кожей (anguilla japonica) мороженное, жареное, с соусом "кабаяки" не более 13%, в вакуумной упаковке, размер 9 OZ", в коробках (2 уп.* 5 кг)/кор., всего 440 коробок, вес нетто 4400 кг, вес нетто с первичной упаковкой 4569,50 кг; производитель - "CHAOZHOU CHAOAN AOLIDA AQUATIC PRODUCTS CO., LTD", товарный знак - "AGAMA PROFESSIONAL", код ТН ВЭД ЕАЭС 1604170000; таможенная стоимость товара - 5038872, 3 руб. (16,85 дол. США за кг);
- товар N 2 "филе угря с кожей (anguilla japonica) мороженное, жареное, с соусом "кабаяки", в вакуумной упаковке, размер 10 OZ", в коробках (2 уп.* 5 кг)/кор., всего 1759 кор., вес нетто 17590 кг, вес нетто с первичной упаковкой 18293,6 кг; производитель - "CHAOZHOU CHAOAN AOLIDA AQUATIC PRODUCTS CO., LTD", товарный знак - "AGAMA PROFESSIONAL", таможенная стоимость товара - 20144037, 22 руб. (16,96 дол. США за кг);
- товар N 3 "пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): филе угря с кожей (anguilla japonica) мороженное, жареное, с соусом "кабаяки", в вакуумной упаковке, часть 1 коробки, вес нетто 5 кг, вес нетто с первичной упаковкой 5,2 кг, производитель - "CHAOZHOU CHAOAN AOLIDA AQUATIC PRODUCTS CO., LTD", товарный знак - "AGAMA PROFESSIONAL", таможенная стоимость - 5725,99 руб. (16,83 дол. США за кг);
- товар N 4 "пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): филе угря с кожей (anguilla japonica) мороженное, жареное, с соусом "кабаяки", в вакуумной упаковке, часть 1 коробки, вес нетто 5 кг, вес нетто с первичной упаковкой 5,2 кг, производитель - "CHAOZHOU CHAOAN AOLIDA AQUATIC PRODUCTS CO., LTD", товарный знак - "AGAMA PROFESSIONAL", таможенная стоимость - 5725,99 руб. (17,12 дол. США за кг).
Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами".
При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены: в представленном комплекте документов отсутствует контракт, спецификация, инвойс, аккредитив, страховой сертификат в неформализованном виде, в связи с чем не представляется возможным документально проследить и оценит факт заключения внешнеторговой сделки, равно как и исполнение условий внешнеторговой сделки; кроме того установлено значительное различие заявленной Обществом стоимости товара с имеющееся в таможенном органе ценовой информацией.
В связи с изложенным, 06.10.2019 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений в срок до 01.12.2019. Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/031019/0180134.
Товары по ДТ N 10216170/031019/0180134 выпущены таможенным органом 07.10.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с направленным Таможней расчетом.
В подтверждение заявленных в ДТ N 10216170/031019/0180134 сведений Общество письмом от 25.11.2019 N 25/11-2019 представило в таможенный орган имеющиеся документы и сведения, а именно: заверенные копии контракта N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019 на поставку; заверенную копию спецификации N 1 от 15.07.2019; заверенную проформу-инвойс продавца N AG-1902 от 10.06.2019; заверенную копию инвойса N FSH-01 от 08.08.2019; заверенную копию коносамента N OOLU2625365310; прайс-лист продавца от 10.06.2019; заверенную копию экспортной декларации страны отправления товаров; перевод экспортной декларации страны отправления товаров; пояснения от 22.11.2019 по вопросу ценообразования и факторы, влияющие на стоимость; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов (прайс-листы ООО "Остров", ООО "Ультра-Фиш", АО "Русская Рыбная Компания", ООО "Мореодор"); ценовую информацию по внешнему рынку товаров (информацию о ценах на филе угря жареного с сайта urnerbarry.com); бухгалтерские документы по реализации товара на территории Российской Федерации (договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ N 01/09/AI/com от 01.06.2009 и дополнительные соглашения к нему, счет-фактуру N 21206 от 09.10.2019 по продаже товара другим организациям на территории РФ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 004.01 за 09.10.2019, товарную накладную N 21206 от 09.10.2019, выписку из главной книги за 09.10.2019); банковские платежные документы (ведомость банковского контроля по контракту 19060043/2557/0000/2/1 от 18.06.2019, Swift-сообщения и выписки по счету от 21.06.2019 и 15.10.2019).
При этом в письме от 25.11.2019 N 25/11-2019 Общество пояснило, что прайс-лист производителя товаров представить не может, поскольку контракт заключен не напрямую с производителем, а с продавцом FOSHAN SHUNDE HONGXING AQUATIC PRODUCTS CO., LTD; Обществом также не предоставлены заверенные копии документов, подтверждающих страхование груза, поскольку базис поставки по контракту был определён как CFR-Санкт-Петербург ИНКОТЕРМС-2010, в соответствии с условиями которого груз не страхуется.
По результатам анализа представленных Обществом документов Балтийской таможней 17.12.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/031019/0180134.
Таможенная стоимость товаров определена Балтийской таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ N 10209094/240119/0000226. В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 160416 руб. 96 коп.
Не согласившись с решением Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/031019/0180134, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 30.09.2020 в связи со следующим.
Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.
При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.
В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/031019/0180134, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по "стоимости сделки с ввозимыми товарами": товар N 1 - 77000 USD (16,85 USD/кг); товар N 2 - 307825 USD (16,96 USD/кг); товар N 3 - 87,50 USD (16,83 USD/кг); товар N 4 - 87,50 USD (17,12 USD/кг); всего товаров на сумму 385000 USD в количестве 2200 коробки.
В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ N 10216170/031019/0180134, а также по запросу таможенного органа письмом от 25.11.2019 N 25/11-2019 следующие документы: заверенные копии контракта N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019 на поставку; заверенную копию спецификации N 1 от 15.07.2019; заверенную проформу-инвойс продавца N AG-1902 от 10.06.2019; заверенную копию инвойса N FSH-01 от 08.08.2019; заверенную копию коносамента N OOLU2625365310; прайс-лист продавца от 10.06.2019; заверенную копию экспортной декларации страны отправления товаров; перевод экспортной декларации страны отправления товаров; пояснение по вопросу ценообразования и факторы, влияющие на стоимость; ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов (прайс-листы ООО "Остров", ООО "Ультра-Фиш", АО "Русская Рыбная Компания", ООО "Мореодор"); ценовую информацию по внешнему рынку товаров (информацию о ценах на филе угря жареного с сайта urnerbarry.com);бухгалтерские документы по реализации товара на территории РФ (договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ N 01/09/AI/com от 01.06.2009 и дополнительные соглашения к нему, счет-фактуру N 21206 от 09.10.2019 по продаже товара другим организациям на территории РФ, оборотно-сальдовую ведомость по счету 004.01 за 09.10.2019, товарную накладную N 21206 от 09.10.2019, выписку из главной книги за 09.10.2019); банковские платежные документы (ведомость банковского контроля по контракту 19060043/2557/0000/2/1 от 18.06.2019, Swift-сообщения и выписки по счету от 21.06.2019 и 15.10.2019).
Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.1 контракта N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019 описание товара, условия поставки, цена товара согласовывается сторонами в спецификациях или проформах или инвойсах.
В спецификации N 1 от 15.07.2019 стороны согласовали поставку товара на сумму 385000 USD в количестве 2200 коробки по цене 175 USD/коробка, из которых 1) мороженное филе японского речного угря с кожей жареное с соусом "Кабаяки" (anguilla japonica) размер 9 унций в количестве 440 коробок, 2) мороженное филе японского речного угря с кожей жареное с соусом "Кабаяки" (anguilla japonica) размер 10 унций в количестве 1760 коробок.
Аналогичные сведения указаны в проформа-инвойсе от 10.06.2019 N AG-1902 и в инвойсе от 08.08.2019 N FSH-1901.
Сведения, указанные в ДТ N 10216170/031019/0180134 соответствуют сведениям, указанным в спецификации N 1 от 15.07.2019 к контракту N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019, проформа-инвойсе от 10.06.2019 N AG-1902, инвойсе от 08.08.2019 N FSH-1901, а также в прайс-листе от 10.06.2019 и экспортной декларации.
Представленные Обществом при декларировании товара по ДТ N 10216170/031019/0180134, а также по запросу Таможни письмом N 25/11-2019 от 25.11.2019 документы подтверждают факт наличия сделки, отражают исчерпывающие сведения о ее условиях и опровергают довод таможенного органа о невозможности устранить сомнения в достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10216170/031019/0180134.
Обществом также была представлена ведомость банковского контроля по контракту N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019 и платежные документы, подтверждающие оплату товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/031019/0180134 в размере 77000 USD (20%) 21.06.2019 и 308000 USD (80 %) 15.10.2019.
Более того, в распоряжении таможенного органа на момент таможенного декларирования (03.10.2019) имелась представленная по запросу Таможни Ассоциацией производственных и торговых предприятий рыбного рынка справочная информация по тенденциям и динамике цен на жареного угря китайского производства в 2017-2019 годах, согласно которой по состоянию на дату письма (июль 2019 года) "цены вернулись в диапазон 16,5-17,5 $/кг".
В письме от 25.11.2019 N 25/11-2019 Общество пояснило, что прайс-лист производителя товаров представить не может, поскольку контракт заключен не напрямую с производителем, а с продавцом FOSHAN SHUNDE HONGXING AQUATIC PRODUCTS CO., LTD.
Само по себе отсутствие прайс-листа на спорную партию товара не свидетельствует о недостоверности заявленной Обществом в ДТ N 10216170/031019/0180134 таможенной стоимости товаров, которые подтверждены иными документами: контракт N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019, спецификация N 1 от 15.07.2019, инвойс N FSH-01 от 08.08.2019, проформа-инвойс продавца N AG-1902 от 10.06.2019, экспортная декларация
Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ N 10216170/031019/0180134 сведений о таможенной стоимости спорного товара.
В целях выявления риска несоблюдения таможенного законодательства Балтийской таможней проведен сравнительный анализ цены сделки с ценами сделок при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимосвязанным с продавцом, идентичных или однородных товаров на основании данных ЕАИС "Мониторгинг-Анализ".
При выборе источника ценовой информации таможенным органом за основу взяты ДТ N 10216120/150119/0001538 и ДТ N 10209094/240119/0000226. При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, отклонение в цене задекларированного Обществом по спорной ДТ товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, с учетом курса доллара США составляет от 1,3% до 8,9%, что не может быть признано существенным, в связи с чем, вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость аналогичного и однородного товара, задекларированного по ДТ N 10216120/150119/0001538 и ДТ N 10209094/240119/0000226, значительно превышает заявленную Обществом в спорной ДТ таможенную стоимость товаров, является необоснованным.
Доводы подателя жалобы о том, что спорный товар был приобретен Обществом в рамках исполнения договора комиссии от 01.06.2009 N 01/09/Al/com, заключенного с ООО "Агама Истра", что влечет применение ограничений, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами) и не позволяет применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Внешнеторговый контракт N FOSHU-AI-CITI от 07.06.2019 заключен от имени Общества (комиссионера), все права и обязанности перед экспортером возникают у Общества.
Согласно пункта 2.1.6 договора комиссии от 01.06.2009 N 01/09/Al/com Комиссионер (ООО "Агама Импэкс") обязан передавать приобретенные для Комитента (ООО "Агама Истра") товары на его складе, расположенном по адресу: 143581, МО, Истринский район, Павло-Слободский с. о., д. Лешково, д. 210.
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 N 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии", комиссионер также не лишен возможности оставить соответствующий товар за собой, признав тем самым, что сделка заключена им за свой собственный счет.
Таким образом, до момента передачи товара Комитенту (ООО "Агама Истра") Общество является собственником товара - обладает правами владения, пользования и распоряжения, а значит условие подпункта 1 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС об отсутствии ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами Обществом выполнено.
Кроме того, согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС основанием для невозможности применения в качестве таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с ними, является наличие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые существенно не влияют на стоимость товаров.
Как следует из представленных документов (товарной накладной N 21206 от 09.10.2019, счета-фактуры N 21206 от 09.10.2019), ООО "Агама Импэкс" передало ООО "Агама Истра" на основании договора комиссии N 01/09/AI/com от 01.06.2009 товар:
- филе угря с кожей 9 oz, с соусом "Кабаяки", жареное, замороженное 1*5 кг (Agama Professional) в количестве 4400 кг по цене 1130,00 руб. за кг,
- филе угря с кожей 10 oz, с соусом "Кабаяки", жареное, замороженное 1*5 кг (Agama Professional) в количестве 17600 кг по цене 1130,00 руб. за кг.
Стоимость товара, по которой ООО "Агама Импэкс" приобрело товар у иностранного поставщика:
- товар N 1 "Филе угря с кожей мороженное, жареное, с соусом "Кабаяки", размер 9 oz - 4 400 кг по цене 16,85 $/ кг (1 102.66 руб./кг);
- товар N 2 "Филе угря с кожей мороженное, жареное, с соусом "Кабаяки", размер 10 oz - 17 590 кг по цене 16,96 $/ кг (1 109,86 руб./кг);
- товар N 3 "Филе угря с кожей мороженное, жареное, с соусом "Кабаяки", пробы и образцы - 5 кг по цене 16,83 $/ кг (1 101,35 руб./кг);
- товар N 4 "Филе угря с кожей мороженное, жареное, с соусом "Кабаяки", пробы и образцы - 5 кг по цене 17,12 $/ кг (1 120,33 руб./кг).
Таким образом, наличие договора комиссии от 01.06.2009 N 01/09/Al/com между ООО "Агама Импэкс" и ООО "Агама Истра" не имеет существенного влияния на стоимость товаров.
Тот факт, что ООО "Агама Импэкс" и ООО "Агама Истра" являются взаимозависимыми не свидетельствует о невозможности определения стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/031019/0180134, по "стоимости сделки с ввозимыми товарами", поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС значение имеет взаимосвязанность покупателя и продавца по внешнеторговому контракту, которая в данном случае не установлена.
На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.
Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 17.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/031019/0180134, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Балтийской таможни от 17.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/031019/0180134, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет ООО "Агама Импэкс" излишне взысканные таможенные платежи в размере 160416 руб. 96 коп. (факт дополнительной уплаты Обществом указанной суммы таможенных платежей сторонами не оспаривается).
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 30.09.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2020 года по делу N А56-55808/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
