Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №13АП-33199/2020, А56-40877/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А56-40877/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33199/2020) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-40877/2020 (судья Захаров В.В.), принятое
по заявлению акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании недействительными решения от 01.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10210210/250718/0008332, 10210210/170818/0008470, 10210210/130718/0008267, 10210210/061118/0008992, 10210210/271118/0009129 и решения от 01.06.2020 о внесении изменений(дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N10210240/070917/0003680, 10210240/190917/0003871, 10210240/181017/0004378, 10210240/141217/0005456, 10210240/271217/0005670, 10210240/251217/0005636, 10210240/061217/0005339, 10210240/220818/0002923, 10210240/220818/0002924, 10210240/230818/0002932, 10210240/230818/0002933, 10210310/311018/0018485, 10210310/121218/0021182
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-33199/2020) Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-40877/2020. Одновременно Таможней заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-40877/2020 подана Таможней в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр" 03.11.2020, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ срока более чем на три месяца (срок обжалования истек 23.07.2020).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив приведенные Таможней доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку подателем жалобы не приведено уважительных причин значительного пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы Таможни о том, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.09.2020 по настоящему делу назначено на 08.12.2020, о чем Таможне стало известно только 29.10.2020, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска Таможней срока на обжалование определения о принятии обеспечительных мер, вынесенного судом первой инстанции 23.06.2020. Обжалование в апелляционном порядке определения о принятии обеспечительных мер не поставлено в зависимость от вынесения судом первой инстанции решения по делу и его последующего обжалования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А56-40877/2020 отказать
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33199/2020) возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.И. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка