Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-33089/2020, А56-32391/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А56-32391/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 по делу N А56-32391/2020, принятое по иску: заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по погашению записи с регистрационным номером 78:34:4142:0:2:9-78/038/2017-1 от 30.08.2017 о государственной регистрации договора аренды N 17-А029723 от 30.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 6, литер А, пом. 14-Н, кадастровый номер 78:34:0004142:1275 в Едином государственном реестре недвижимости; обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - восстановить запись с регистрационным номером 78:34:4142:0:2:9-78/038/2017-1 от 30.08.2017 о государственной регистрации договора аренды N 17-А029723 от 30.06.2017 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., дом 6, литер А, пом. 14-Н, кадастровый номер 78:34:0004142:1275 в Едином государственном реестре недвижимости в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Следовательно, последним днем срока для обжалования решения суда от 15.09.2020 по настоящему делу является 15.10.2020.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 03.11.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Комитет указывает на неполучение копии обжалуемого решения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, следует, что представитель Комитета при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал 03.09.2020 в судебном заседании (в котором было принято решение), т.е. был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе и принятом судом решении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 принято в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Вопреки доводам Комитета, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Обжалуемое решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 16.09.2020.
Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Комитетом не доказано, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционную жалобу удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носители они не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33089/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
