Дата принятия: 27 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-33063/2020, А42-11776/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2021 года Дело N А42-11776/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованных лиц: не явились, извещены
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33063/2020) Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2020 по делу N А42-11776/2019 (судья Фокина О.С), принятое
по заявлению Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (ул. Дзержинского, д. 9, г. Мурманск; ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346)
к 1) Администрации города Мурманска (пр. Ленина, д. 75, г. Мурманск; ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827),
2) Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ул. Профсоюзов, д. 20, г. Мурманск; ОГРН 1055100224519, ИНН 5190137761),
третьи лица: Гаражный кооператив N 72 "Удача", Гаражно-строительный кооператив N 53А, Гаражно-строительный кооператив "Автогородок 53А 11 очередь", Гаражно-строительный кооператив N 5 потребительского общества, Отдел ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации дорожного движения"
о признании незаконными действий
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее - заявитель, Предприятие, ГОУП "Мурманскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Администрации города Мурманска (далее - Администрация) и Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет) по изменению организации дорожного движения по ул. Планерная в г. Мурманске, выразившихся в лишении Предприятия возможности осуществления левых поворотов при выездах с территории производственной базы Предприятия на ул. Планерную и осуществления левых поворотов на производственную базу Предприятия со стороны города Мурманска, и обязании ответчиков устранить нарушения прав заявителя путем предоставления возможности осуществления левых поворотов при выездах с территории производственной базы Предприятия на ул. Планерную и осуществления левых поворотов на производственную базу Предприятия со стороны города Мурманска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены гаражный кооператив N 72 "Удача" (далее - ГК N 72), гаражно-строительный кооператив N 53А (далее - ГСК N 53А), гаражно-строительный кооператив "Автогородок 53А 11 очередь" (далее - ГСК "Автогородок 53А 11 очередь"), гаражно-строительный кооператив N 5 потребительского общества (далее - ГСК N 5), Отдел ГИБДД УМВД России по г. Мурманску (далее - Отдел), Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Центр организации дорожного движения" (далее - ММБУ "ЦОДД", Учреждение).
Решением суда от 30.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ГОУП "Мурманскводоканал" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.09.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проект организации дорожного движения по ул. Планерная не разрабатывался и не утверждался; изменение организации дорожного движения по ул. Планерная проведено в отсутствие проекта изменения организации дорожного движения, то есть без экспертной оценки соблюдения принципов безопасности и эффективности при изменении организации дорожного движения; в материалах дела отсутствуют доказательства аварийной опасности рассматриваемого участка дороги по ул. Планерная; при этом изменение организации дорожного движения по ул. Планерная повлекло грубое нарушение прав Предприятия, других юридических лиц и граждан.
ГСК N 53А, ГК N 72 "Удача", ГСК N 5 в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми третьи лица просят удовлетворить апелляционную жалобу Предприятия и отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство Предприятия о проведении олайн-заседания 02.02.2021, однако онлайн-заседание с участием представителя Предприятия не состоялось по независящим от суда апелляционной инстанции причинам (представитель к онлайн-заседанию не подключился).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГОУП "Мурманскводоканал" на праве хозяйственного ведения принадлежит государственное имущество Мурманской области, расположенное на территории производственной базы, на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002400:92 (ул. Карла Маркса, 64, г. Мурманск), а также на территории водозаборных сооружений и хлораторной, расположенных в районе озера Большое на земельных участках с кадастровыми номерами 51:20:0002400:95 и 51:20:0002400:96 (ул. Маклакова, г. Мурманск).
30.08.2019 в районе расположения территории производственной базы Предприятия была изменена организация дорожного движения: на ул. Планерная на проезжей части нанесена дорожная разметка в виде двойных сплошных линий - горизонтальная разметка 1.3 в соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, с последующей установкой светофора.
Предприятие указывает на то, что в результате изменения организации дорожного движения транспортное средство (автомобиль КАМАЗ 53202, г.р.н. Х 981 АА 51), принадлежащее Предприятию и осуществляющее транспортировку контейнеров с хлором, при выезде с территории производственной базы лишилось возможности осуществлять "левый поворот" в нарушение маршрута движения транспортного средства с опасным грузом, предписанного Предприятию специальным разрешением 51 N 001392 от 24.01.2019, в связи с чем Предприятие несет дополнительные временные и финансовые затраты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на спорном участке автомобильной дороги движение организовано на основании документации в области дорожного движения в пределах компетенции Комитета, оспариваемые действия по изменению организации дорожного движения на ул. Планерная в г.Мурманске соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Предприятия, а равно не влекут ограничений предпринимательской деятельности заявителя, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных Предприятием требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" дорожная деятельность отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).
Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона N 196-ФЗ разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).
Частью 1 статьи 18 Закона N 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.
Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 26.12.2018 N 480 (далее - Правила).
Проекты организации дорожного движения должны содержать информацию, включающую 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункт 51 Правил).
Анализ существующей дорожно-транспортной ситуации должен включать, в том числе, анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов на территории, в отношении которой осуществляется разработка проекта организации дорожного движения, анализ размещения и состояния существующих технических средств организации дорожного движения (пункт 52 Правил).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Мурманска от 08.06.2016 N 1634 Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска определен в качестве структурного подразделения администрации города Мурманска, уполномоченного на утверждение и изменение проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска (далее - ПОДД).
В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации города Мурманска от 08.06.2016 N 1634 Комитету предписано обеспечить подготовку ПОДД в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, приказом Комитета от 08.06.2016 N 23-01-04/73 был утвержден Проект организации дорожного движения улично-дорожной сети города Мурманска.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются действия Администрации и Комитета по изменению схемы организации дорожного движения на реконструированном участке автодороги по ул. Планерной в части нанесения дорожной разметки в виде двойных сплошных линий - горизонтальная разметка 1.3 в соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, с последующей установкой светофора.
Пунктом 3 Постановления Администрации города Мурманска от 08.06.2016 N 1634 (введенного постановлением Администрации города Мурманска от 19.12.2018 N 4405) определено, что внесение изменений в ПОДД организуется Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на основании решений, принятых городской комиссией по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе рабочей группой для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения.
Постановлением Администрации города Мурманска от 26.05.2015 N 1387 образована городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения и утверждено Положение о городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Комиссия) является коллегиальным, совещательным органом при администрации города Мурманска по рассмотрению вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, координации деятельности транспортных организаций, предупреждения аварийности на автомобильном и электрическом транспорте и подготовке рекомендаций, предложений, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
Одной из основных задач Комиссии является организация разработки и реализации программ, планов, мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Мурманск, направленных на предупреждение дорожно-транспортных происшествий (пункт 2.2 Положения).
В соответствии с разделом 3 Положения Комиссия организует изучение причин аварийности на автомобильном и электрическом транспорте, рассматривает состояние работы по ее предупреждению на территории муниципального образования город Мурманск; разработку и выполнение муниципальных программ по обеспечению безопасности дорожного движения, рассматривает обоснования потребности в финансовых и материально-технических ресурсах для их реализации.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения Комиссия вправе создать постоянно действующую рабочую группу для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее - рабочая группа), а также утверждать состав рабочей группы и Положение о рабочей группе, в котором определять полномочия и порядок принятия решений рабочей группой.
Рабочая группа рассматривает вопросы организации дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения и принимает по ним решения, в том числе о целесообразности изменения организации дорожного движения.
Решения рабочей группы о целесообразности изменения организации дорожного движения являются основанием для изменения проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска.
Приказом Комитета от 14.03.2019 N 31 "О порядке внесения изменений в проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска" установлено, что основаниями для внесения изменений в проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска являются решения городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения, а также решения рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 1); изменения в проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения города Мурманска оформляются в виде технических заданий Комитета и направляются для исполнения в ММБУ "Центр организации дорожного движения".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на рассмотрение рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения в связи с планируемым в 2019 году вводом в эксплуатацию многофункционального комплекса "Plazma", расположенного в районе дома N 8 по ул. Рогозерской в г. Мурманске, представлена проектная документация реконструируемого участка автомобильной дороги по ул. Планерная (схема организации дорожного движения, 12-18-П-ТКР.АД.ГЧ11) из состава проектной документации на объект "Обустройство съездов к многофункциональному комплексу", выполненной ИП Болкуновым С.П. (том 1 л.д.69)
27.05.2019 состоялось совещание рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, результаты которого оформлены протоколом от 27.05.219 N 06 (том 1 л.д.53-63, том 2 л.д.34-41). По результатам указанного совещания рабочей группой принято решение о внесении изменений в действующий ПОДД в соответствии с представленной схемой организации дорожного движения проектной документации реконструируемого участка автодороги по ул. Планерной (вопрос N 10).
Во исполнение решения рабочей группы для выработки оперативных решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения Комитет письмом от 17.07.2019 N 23-09-13/3459 направил для исполнения в ММБУ "ЦОДД" задание N 26 на выполнение работ, в том числе по внесению изменений в ПОДД по ул. Планерной (том 2 л.д.43-53).
Во исполнение задания Комитета ММБУ "ЦОДД" на спорном участке ул. Планерной в соответствии со схемой внесения изменений в ПОДД установлены светофор, дорожные знаки и нанесена дорожная разметка, в том числе разметка 1.3.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет при изменении организации дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями пункта 2 статьи 21 Закона N 196-ФЗ, постановлением Администрации города Мурманска от 08.06.2016 N 1634 и от 26.05.2015 N 1387, приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от 14.03.2019 N 31.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае изменение схемы дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги было обусловлено необходимостью увеличения пропускной способности и произведено в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, что следует из протокола совещания рабочей группы от 27.05.2019; доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Приказом Росстандарта от 11.08.2015 N 1122-ст с 01.12.2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", в соответствии с пунктом 6.2.1 которого определено, что на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.
Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах) (далее - ГОСТ Р 52289-2004, действовавший в спорный период).
Пунктом 3.1 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что к техническим средствам организации дорожного движения относятся: дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство.
Согласно пунктам 6.1.1, 6.2.2 и 6.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Разметку 1.3 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на участках дорог, имеющих четыре и более полос движения в обоих направлениях, включая переходно-скоростные и дополнительные полосы (рисунок В.9).
В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, нанесение разметки 1.3 на спорном участке четырехполосной дороги выполнено в соответствии с приведенными требованиями ГОСТ в соответствии с утвержденной схемой ПОДД и не требует какого-либо дополнительного согласования с заявителем либо третьими лицами.
Проектная документация по объекту "Благоустройство съездов к многофункциональному комплексу" была направлена на согласование, в том числе и заявителю. Письмом от 07.02.2019 N б/н заявитель согласовал план полосы отвода (шифр 12-18-П-ППО.ГЧ) и профиль системы К2 (шифр 12-18-П-ТРК.НК), содержащие сведения (схему) обустройства съездов с обозначением проектируемого транспортного светофора и технических средств организации дорожного движения (том 3 л.д.66).
Ссылки заявителя на несоответствие оспариваемых действий требованиям Приказа Минтранса России от 26.12.2018 N 480, а также части 9 статьи 18 Закона N 443-ФЗ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Правила подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденные Приказом Минтранса России от 26.12.2018 N 480, устанавливают требования к составу и содержанию комплексных схем организации дорожного движения и проектов организации дорожного движения за исключением проектов организации дорожного движения, разрабатываемых в составе проектной документации объектов капитального строительства, а положения статьи 18 Закона N 443-ФЗ регулируют порядок разработки и согласования проектов организации дорожного движения, а не внесения изменений в уже действующий ПОДД.
Несоблюдение требования пункта 3 статьи 21 Закона N 196-ФЗ в части информирования о нанесении запрещающей разметки, само по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемых действий.
Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие в результате изменения организации дорожного движения транспортное средство (автомобиль КАМАЗ 53202, г.р.н. Х 981 АА 51), принадлежащее Предприятию и осуществляющее транспортировку контейнеров с хлором, при выезде с территории производственной базы лишилось возможности осуществлять "левый поворот" в нарушение маршрута движения транспортного средства с опасным грузом, предписанного Предприятию специальным разрешением 51 N 001392 от 24.01.2019, были оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.
Приказом Минтранса России от 04.07.2011 N 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - Порядок N 179).
Согласно статье 6 Порядка N 179 заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, согласно образцу приложения N 2 к настоящему Порядку подается перевозчиком или его представителем в уполномоченные органы, выдающие специальные разрешения.
В примечании к приложению N 2 Порядка N 179 указано, что при необходимости сведения о начальных, конечных и всех необходимых промежуточных пунктах следования транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов по заявленному маршруту (маршрутам), могут быть указаны в приложении к заявлению о получении специального разрешения.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, маршрут перевозки опасных грузов устанавливается самим перевозчиком и может быть изменен с учетом действующей (измененной) дорожной ситуации, в связи с чем доводы подателя жалобы в указанной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на то, что в результате изменения организации дорожного движения и отсутствия возможности совершить "левый" поворот при выезде с территории производственной базы Предприятие несет дополнительные временные и финансовые затраты, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Как уже указывалось выше, в силу статьи 3 Закона N 196-ФЗ основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. При этом, как следует из материалов дела въезд транспорта на территорию и его выезд с территории, принадлежащей Предприятию, не ограничен; кроме того предусмотрена возможность разворота транспортных средств правее от выезда с территории производственной базы Предприятия в соответствии с правилами дорожного движения.
Также судом первой инстанции учтено наличие возможности (права) заявителя (равно как и любого другого участника дорожного движения) обратиться в уполномоченный орган с предложением внести изменения в проект организации дорожного движения, подготовив такие изменения, или представить свой проект проекта организации дорожного движения с установлением знаков и иных объектов организации дорожного движения на соответствующей территории.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что на спорном участке автомобильной дороги движение организовано на основании документации в области дорожного движения в пределах компетенции Комитета, оспариваемые действия по изменению организации дорожного движения на ул. Планерная в г. Мурманске соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы Предприятия, а равно не влекут ограничений предпринимательской деятельности заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ГОУП "Мурманскводоканал" требований.
Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствую обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда первой инстанции от 30.09.2020 не имеется
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.
Излишне уплаченная ГОУП "Мурманскводоканал" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 13.10.2020 N 6550) подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 сентября 2020 года по делу N А42-11776/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" - без удовлетворения.
Возвратить государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 13.10.2020 N 6550.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
