Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-32937/2020, А42-8960/2015
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А42-8960/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Барминой И.Н., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А. В.,
при участии:
согласно протоколу от 25.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32937/2020) арбитражного управляющего Мосияна Рафика Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2020 по делу N А42-8960/2015/-19, принятое по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Арктика" на действия финансового управляющего должника - гражданина Асряна Мгера Самсоновича, ранее индивидуального предпринимателя Мосияна Рафика Владимировича, заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ПАО Банк "ФК "Открытие",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асряна Мгера Самсоновича,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Асряна Мгера Самсоновича - А42-8960/2015. Определением суда от 01.02.2016 требования Торосян К.Р. признаны обоснованными; в отношении имущества ИП Асряна М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Мосиян Рафик Владимирович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион". Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016 Асрян М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Мосиян Р.В.
ООО "Арктика" (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой на действия финансового управляющего Мосияна Р.В., выразившиеся в нарушении ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: самовольного исключения из реестр требований кредиторов части требования залогового кредитора ПАО Банк "ФК Открытие".
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2020 жалоба ООО "Арктика" удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей финансового управляющего Асряна Мгера Самсоновича - Мосияна Рафика Владимировича в части самостоятельного исключения из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк "ФК "Открытие" в размере 3 650 296 руб. 22 коп. Суд обязал финансового управляющего Мосияна Рафика Владимировича в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения восстановить требование ПАО Банк "ФК "Открытие" в реестре требований кредиторов Мосияна Мгера Самсоновича в соответствии с определением суда от 14.07.2016 и от 07.03.2019 по делу N А42-8960/2015(7т).
Арбитражный управляющий Мосиян Рафик Владимирович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
В судебном заседании апелляционной инстанции Мосиян Рафик Владимирович доводы жалобы поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного выше Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.07.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "МДМ Банк" в сумме 7 300 592 руб. 69 коп., из которых 7 295 069 руб. 80 коп. основного долга, 5 505 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 17 руб. 81 коп. процентов за просрочку платежа, как обеспеченное залогом имущества должника:
квартиры по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 3, кв. 79, общей площадью 56,6 кв.м.;
квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 13, кв. 5, общей площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:02:01:10:038:4520:5;
квартиры по адресу: г. Мурманск, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 9, корп. 2, кв. 48, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:04:178:059:2977:48;
квартиры по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 3, кв. 78, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер 51:20:02:02:406:022:4589:78;
квартиры по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 9, корп. 2, кв. 52, общей площадью 57,8 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:04:178:064:2989:52;
квартиры по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 15, кв. 39, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый номер 51:20:03:05:201:081:3843:39.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24.06.2016 (вступило в законную силу 31.07.2016) по делу N 2-4967/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества между Асряном М.С. и его супругой Асрян А.О.
Согласно указанному решению суда за Асрян А.О. признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности в указанных выше квартирах.
Кроме того суд признал обязательства Асрян А.О. и Асряна М.С. по кредитным договорам М65.08Ф11/07.19 от 09.02.2007; N 65.08Ф11/07.18 от 09.02.2007; N 65.08011/07.17 от 09.02.2007; N 65.08Ф 11/07.21 от 09.02.2007; N 65.08Ф11/07.16 от 09.02.2007; N 65.08Ф11/07.20 от 09.02.2007, заключенным Асрян А.О., Асряном М.С. и Банком общим долгом супругов, равными их доли в обязательствах по указанным договорам.
31.08.2017 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Асряна М.С. половины требований Банка.
Вступившим в законную силу определением суда от 14.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении размера установленной задолженности, суды всех инстанций исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для применения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов регулируется главой 37 АПК РФ, и особенностей в этой части статьям 16 Закона о банкротстве не содержит.
По заявленным финансовым управляющим требованиям возможности для принятия иного процессуального решения у суда первой инстанции не имелось, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной и кассационной жалобам Верховный суд РФ не усмотрел (определение ВС РФ от 20.08.2018г.по делу N 307-ЭС18-11659).
Финансовый управляющий Мосиян Р.В., ссылаясь на пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором судам разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства самостоятельно исключил из реестра требований кредиторов Асряна М.З. задолженность перед ПАО "МДМ Банк" задолженность в размере 3 650 296 руб. 22 коп.
Определением суда от 07.03.2019 проведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО "МДМ Банк" на ПАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Как указано в абзаце третьем пункта 6 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.
Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе имущества между супругами, размер требований Банка не подлежит изменению, а значит и исключение требований из реестра требований кредиторов является незаконным.
С учетом изложенного, жалоба ООО "Арктика" правомерно признана судом обоснованной, постольку судом установлено, что действия финансового управляющего не соответствуют требованиям ст. 16 Закона о банкротстве и приводят к нарушению прав кредиторов в части получения полного возмещения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.10.2020 по делу N А42-8960/2015-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
И.Н. Бармина
И.В. Юрков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
