Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-32810/2020, А56-41773/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А56-41773/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Останина Г.И. (доверенность от 11.01.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32810/2020) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-41773/2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - Компания, ООО "ТКН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) о взыскании 4 109,52 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости отпущенной тепловой энергии за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, 31,91 руб. неустойки, начисленной с 14.01.2020 по 26.04.2020, а также неустойки, начисленной с 27.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на 4 109,52 руб., в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает, что обязанным лицом по оплате перед истцом является управляющая компания.
Также обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, что помещение является пустующим, а также на отсутствие договорных отношений по теплоснабжению спорного объекта с истцом.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 2, кв. 24, и принадлежащее на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019 N 99/2019/259140331.
Сопроводительным письмом от 11.01.2019 N 100 ответчику направлен проект договора. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года истец в отсутствие заключенного договора поставил в спорное жилое помещение тепловую стоимостью 4 109,52 руб.
Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.
Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.
Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.
Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.
Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства заключения договора оказания коммунальных услуг с ООО "Управляющая компания N 13/2" и/или оплаты поставленной в жилое помещение тепловой энергии указанной управляющей организации в материалы дела не представлены.
Прямой договор на поставку коммунального ресурса в жилое помещение с истцом в спорный период также не был заключен.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.
Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления нежилого помещения подтвержден материалами дела, следовательно, последний обязан нести бремя содержания этого помещения.
Компания в данном случае является исполнителем коммунальных услуг на спорном объекте, правомерно выставляет счета собственникам и принимает плату.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-41773/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
