Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-32613/2020, А56-132366/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А56-132366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Кротова С.М., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Баленковой Ю.Г.
при участии:
от истца: представителя Королевой Н.Б. (доверенность от 13.03.2020)
от ответчика: представителя Корневой Ю.А. (доверенность от 02.06.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32613/2020) ЗАО "ЛЕНТИЗИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-132366/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ЗАО "ЛенТИСИЗ"
к АО "КБ Высотных и подземных сооружений"
третье лицо: ПАО Судостроительный завод "Северная Верфь"
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "ЛенТИСИЗ" (далее - ЗАО "ЛенТИСИЗ", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - АО "КБ высотных и подземных сооружений", ответчик, исполнитель) о взыскании 3 244 656 руб. 70 коп. убытков в виде окончательной стоимости (15%) выполненных, но не оплаченных работ по договору N 117-15 от 08.05.2015.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Судостроительный завод "Северная верфь" - генерального заказчика, с которым ответчиком заключен договор N 424-34 от 19.03.2015 на выполнение проектно-изыскательских работ по проекту "Строительство современного судостроительного комплекса на территории ОАО СЗ "Северная верфь". Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст.51 АПК РФ.
Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым к взысканию с акционерного общества "КБ высотных и подземных сооружений" предъявлены убытки в сумме 3 180 160 руб. 09 коп. в виде затрат, понесенных на выполнение работ по договору N 117-15 от 08.05.2015. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 25.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представители истца и ответчика ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, представили оригинал подписанного сторонами мирового соглашения.
Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.
На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.
Частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем утвердил мировое соглашение.
Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.
В абзаце второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 1 500 рублей.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-132366/2019 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 05.02.2021, заключенное между ЗАО "ЛенТИСИЗ" (истец) и АО "КБ Высотных и подземных сооружений" (ответчик), на следующих условиях, согласованных сторонами:
1. Закрытое акционерное общество "ЛенТИСИЗ" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании 3 180 160, 09 рублей (с учетом уточнения требований) убытков в виде окончательной стоимости (15%) выполненных, но не оплаченных работ по договору N 117 -15 от 08.05.2015.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-132366/2019 установлены следующие обстоятельства:
1.1. Требования истца о взыскании задолженности по договору N 117-15 от 08.05.2015, в том числе за работы по II этапу строительства, были предметом рассмотрения суда в деле N А56-106219/2018. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в п.1 которого сторонами со ссылкой на условия п.3.4.3 договора согласовано следующее:
Согласно дополнительного соглашения N 2 от 13.04.2016г. пункт 3.4.3 договора изложен в следующей редакции: "окончательный расчет в размере 15% от стоимости работ по исполнительной смете, составленной исполнителем в пределах и на основании сметы (п.3.2.4 договора) и фактически выполненного объема работ, производится в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ этапа 2 и этапа 3 (с учетом положительных заключений экспертиз), а также окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (по всем трем этапам) по форме 7 и при условии передачи заказчику полного комплекта откорректированной по результатам Государственной экспертизы проектной документации с приложением положительных заключений Государственной экспертизы, а также принятой и оплаченной без замечаний Генеральным заказчиком (ОАО СЗ "Северная верфь").
"Сумма окончательного расчета на основании представленных ЗАО "ЛенТИСИЗ"" исполнительных смет составляет 3 244 656, 75 рублей. С учетом изложенного, АО "КБ ВиПС" обязуется произвести окончательный расчет в указанной сумме после наступления указанных в пункте 3.4.3 Договора условий".
Таким образом, при заключении договора (п.3.4.3), а также при подписании мирового соглашения (п.1) стороны согласовали, что для возникновения у ответчика обязанности оплатить истцу стоимость выполненной истцом работы, должны произойти следующие события:
- истцом передана ответчику документация, откорректированная по результатам прохождения государственной экспертизы с получением положительных заключений;
- ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме (по всем трем этапам) по договору;
- работы приняты у ответчика третьим лицом и оплачены.
- получено положительное заключение Государственной экспертизы.
1.2. Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в отношении направленной для прохождения государственной экспертизы технической документации по II этапу строительства, включая результаты выполненных истцом инженерных изысканий, 21.11.2017 было получено отрицательное заключение.
08.12.2017 АО "КБ ВиПС" уведомило ПАО Судостроительный завод "Северная верфь" о готовности документации для повторной подачи в экспертизу, а также о необходимости предоставления исходных данных, указанных в этом письме.
Генеральный заказчик до настоящего времени не направил документацию для прохождения повторной экспертизы.
1.3. Представитель ПАО СЗ "Северная верфь" в ходе судебного заседания наличие интереса к результату работ по II этапу строительства по договору N 424-34 от 19.03.2015 не отрицал.
Ответчик предпринял зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору N 117-15, что, в частности, подтверждается письмом ответчика в адрес третьего лица исх.N 0409 -20 от 04.09.2020 с требованием подписать акт сдачи-приемки работ и произвести оплату либо направить проектно-сметную документацию для прохождения государственной экспертизы с тем, чтобы ответчик имел возможность обеспечить участие при ее прохождении.
2. Стороны признают, что задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы по Договору N 117/15 от 08.05.2015 по объекту "Строительство современного судостроительного комплекса на территории СЗ "Северная верфь" I этапа, II этапа" составляет 3 180 160, 09 рублей (три миллиона сто восемьдесят тысяч сто шестьдесят рублей девять копеек).
3. Настоящим Стороны договорились, что в счет погашения задолженности, указанной в п.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется, начиная с 01 августа 2021 года, осуществлять платежи Истцу в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств от ПАО СЗ "Северная верфь" (в счет оплаты задолженности по договору N 424-34 от 19.03.2015.), но в любом случае, полная сумма задолженности должна быть погашена Ответчиком независимо от поступления денежных средств от ПАО СЗ "Северная верфь" не позднее 31 декабря 2021 года.
4. Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам ЗАО "ЛенТИСИЗ":
ИНН 7826692767 КПП 783801001 ОГРН 1027810276746
ОКПО 02495945
р/счет 40702810539000001629 в филиал ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге г. Санкт-Петербург кор/сч 30101810200000000704 БИК 044030704
5. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения у Истца отсутствуют какие-либо претензии к Ответчику в связи с исполнением Договора N 117/15 от 08.05.2015 и дополнительных соглашений к нему, и Истец в будущем не будет предъявлять к взысканию неустойку за нарушение сроков оплаты работ по Договору N 117/15 от 08.05.2015 и дополнительным соглашениям к нему.
6. Судебные расходы и иные издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, включая расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, Стороны друг другу не компенсируют. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для обращения Истца за принудительным исполнением является:
- неисполнение настоящего Мирового соглашения при условии поступления денежных средств от ПАО СЗ "Северная верфь" в счет оплаты задолженности по договору N 424-34 от 19, 03.2015 либо
- неисполнение настоящего Мирового соглашения в срок 31 декабря 2021 года, независимо от поступления денежных средств от ПАО СЗ "Северная верфь" в счет оплаты задолженности по договору N 424-34 от 19.03.2015.
8. Стороны ходатайствуют об утверждении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела,
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить ЗАО "ЛенТИСИЗ" из федерального бюджета Российской Федерации 19 612 рублей государственной пошлины по иску и 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
С.М. Кротов
В.Б. Слобожанина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
