Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-32507/2020, А56-40910/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А56-40910/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.,
судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,
при участии:
от заявителя: Балакин Ю.Н. по доверенности от 09.02.2018;
от ответчика: Мартишин И.С. по доверенности от 30.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32507/2020) ООО "Интервторресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020г. по делу N А56-40910/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения и возврате таможенных платежей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 22.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/271119/0223238, и обязании восстановить нарушенные права Общества путем возврата таможенных платежей в размере 814987,64 руб.
Решением суда от 29.09.2020г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.09.2020г. и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Таможенным органом в качестве источника ценовой информации использованы сведения о товаре, не отвечающем критериям однородности; по мнению Общества, в распоряжении таможни имелись иные сведения о поставках идентичных/однородных товаров, сведения о таможенной стоимости которых не имеют существенных отклонений от заявленных по ДТ N 10216170/271119/0223238. Кроме того, Общество полагает, что взаимосвязь по рассматриваемой сделке между продавцом и покупателем не может служить подтверждением недостоверности заявленной таможенной стоимости, при том, что таможенным органом не представлено доказательств влияния взаимосвязи на цену товара.
В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Таможни жалобу отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве с учетом дополнительных письменных пояснений.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между заявителем и International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. заключен контракта N 2018-10-25/A от 25.10.2018 на поставку лома черных металлов категории 3А, 5А, 8А, 11А, 12А (ГОСТ 2787-75).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта цену тонны в каждой партии и базис поставки стороны согласовывают в приложениях. Также в соответствии с пунктом 4.1 контракта стороны вправе в приложениях к контракту оговорить условия поставки и иных видов металлолома.
Впоследствии между заявителем и компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. были подписаны:
- Приложение N 10(2018-10-25/A) от 13.11.2019, согласно которому заявитель обязался поставить лом черных металлов вида 3А, 5А, 12А и 13А по ГОСТ 2787-75 в количестве 4 000 тонн (+/- 5% по выбору заявителя) по цене 198 долларов США за тонну, на базисе FAS, Санкт-Петербург, (Инкотермс 2000), поставка осуществляется в Турцию, срок отгрузки - декабрь 2019 г.;
- Приложение N 11(2018-10-25/A) от 13.11.2019, согласно которому заявитель обязался поставить лом черных металлов вида 3А, 5А по ГОСТ 2787-75 в количестве 1 000 тонн (+/- 5% по выбору заявителя) по цене 208 долларов США за тонну, на базисе FAS, Санкт-Петербург, (Инкотермс 2000), поставка осуществляется в Турцию, срок отгрузки - декабрь 2019 г.;
- Приложение N 12(2018-10-25/A) от 13.11.2019, согласно которому заявитель обязался поставить лом черных металлов вида 3А, 5А по ГОСТ 2787-75 в количестве 1 000 тонн (+/- 5% по выбору заявителя) по цене 189 долларов США за тонну, на базисе FAS, Санкт-Петербург, (Инкотермс 2000), поставка осуществляется в Турцию, срок отгрузки - декабрь 2019 г.;
- Приложение N 13(2018-10-25/A) от 20.11.2019, согласно которому заявитель обязался поставить лом черных металлов вида 3А, 5А, 12А и 13А по ГОСТ 2787-75 в количестве 3 500 тонн (+/- 5% по выбору заявителя) по цене 198 долларов США за тонну, на базисе FAS, Санкт-Петербург, (Инкотермс 2000), поставка осуществляется в Турцию, срок отгрузки - декабрь 2019
Обществом в рамках контракта, на условиях поставки FAS Caнкт-Петербург (Инкотермс 2000) задекларирован с целью вывоза по таможенной процедуре экспорта по ДТ N 10216170/271119/0223238 товар N 1: "кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, обрезков ж/д лома до 1,5м., балок, швеллеров, уголков различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы 3а, 5а, 12а, 13а, навалом ГОСТ 2787-75)", страна назначения - Турция, производитель - ООО "ВТОРМЕТСКРАП", ООО "ЕМР", ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕНОВАЦИЯ", ООО "ПРОМСТАЛЬ ПФК", ООО "АЙРОН РЕСУРС", вес нетто/брутто - 9 500 000 килограмм, код товара ТНВЭД ЕАЭС - 7204499000, заявленная таможенная стоимость - 120 492 979,80 руб. (198,01 долларов США за тонну).
Таможенная стоимость указанного товаров определена ООО "Интервторресурс" в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу по цене сделки с вывозимыми товарами.
В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, направив запрос в порядке пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС.
Одновременно с запросом документов и (или) сведений таможенный орган довел до декларанта сумму обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.
В соответствии с таможенной распиской от 29.11.2019 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/271119/0223238; товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой "экспорт" под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Письмом от 23.01.2020 N 01 Общество частично направило на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) запрошенные в рамках проверки документы, сведения и пояснения.
По результатам анализа представленных документов таможенным органом принято решение от 22.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/271119/0223238. Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, то есть с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления Обществу отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.
Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) определено, что Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Такой порядок на момент вывоза спорного товара был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 (далее - Правил N 191), которые утратили силу 22.01.2020 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.12.2019 N 1694.
Согласно пункту 7 Правил N 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191.
Согласно пункту 11 Правил N 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил N 191, при одновременном выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;
б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;
в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил N 191 могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил N 191.
Пунктом 8 Правил N 191 регламентировано, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.
Как установлено судом первой инстанции, таможенным органом в ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара, выявлено занижение таможенной стоимости. Для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216170/271119/0223238, таможней использованы сведения о товаре, задекларированном по ДТ N 10213110/281019/0002834 (товар N 1 "лом и отходы черных металлов, категория А по ГОСТ 2787-75", вес нетто - 1 700 000 килограмм, страна назначения - Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС - 7204499000, таможенная стоимость - 24 478 699,50 руб.).
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у Общества запрошены дополнительные документы: Калькуляция стоимости (себестоимости) в том числе документы, подтверждающие все виды затрат, указанные в калькуляции (счета, товарные накладные, платежные документы); Неформализованный вид контракта, инвойса и согласования стоимости сделки; Банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля); Бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров (карточки счетов 41, 90); Договоры купли-продажи на вывозимый объем товара со всеми приложениями и дополнениями, а так же платежно-расчетные документы по данным договорам купли-продажи товаров на внутреннем рынке РФ; Договор по оплате экспортной пошлины (при наличии), а так же банковские документы по ее оплате (платежные поручения, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля); Банковские платежные документы по оплате вознаграждения агенту за данную партию товара по агентскому договору (платежные поручения); Банковские платежные документы по оплате перевалки за данную партию товара (платежные поручения); Документы, подтверждающие стоимость доставки товаров из России в страну назначений (счет за фрахт до Турции); Пояснения по пунктам Д, Ж, И справки по расчету цены реализации на экспорт б/н для расчета цены на условиях франко-склад потребителя с учетом данных мирового рынка по котировкам никеля, хрома, железа на дату справки; Биржевые котировки на дату согласования сделки - дату спецификации (Металлбюллетень, металлторг); Документы, подтверждающие доказательство того, что стоимость близка к имевшей место в рассматриваемый период одной из следующих проверочных величин (путем сравнения), а именно: стоимость сделки при продаже однородных / идентичных товаров на вывоз в ту же страну; Может быть использована информация о продаже идентичных / однородных товаров тем же продавцом.
Письмом от 23.01.2020 N 01 Общество частично направило на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения, однако не в полном объеме.
В качестве основания невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216170/271119/0223238, таможенным органом указано следующее.
В соответствии с запросом документов и (или) сведений от 28.11.2019 таможенным органом запрашивались банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара (платежные поручения, выписки по лицевому счету, ведомость банковского контроля).
Обществом представлены свифты, выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля.
В свифтах имеется ссылка только на контракт (цена контракта 50 000 000 Евро), в рамках которого осуществлялась поставка рассматриваемой партии товара, что не позволяет сопоставить суммы денежных средств в данных документах со сведениями, заваленными в ДТ N 10216170/271119/0223238, а, следовательно, указанные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения сведений о цене, фактически уплаченной за товар.
Кроме того, общая сумма денежных средств, переведенных по свифтам, составила 1 930 000 долларов США, в то время как инвойс от 27.11.2019 N 438 (к рассматриваемой поставке) выставлен на сумму 1 882 000 долларов США.
Таким образом, документы, подтверждающие сведения о сумме денежных средств, фактически уплаченных за рассматриваемую партию товаров, Обществом не представлены, что свидетельствует о невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с выозимыми товарами (пункт 11 Правил N 191).
Документы, подтверждающие виды затрат, указанные в калькуляции, также не представлены.
В рамках таможенного декларирования декларантом предоставлены договоры с российскими юридическими лицами ООО "Втормет скрап", ООО "ЕМР", ООО "Промышленная реновация", ООО "ПФК "ПРОМСТАЛЬ", ООО "Айрон-Ресурс", с определением цены на товар "лом" в рамках данных договоров, однако декларантом не предоставлены документы, подтверждающие фактические обстоятельства закупки лома у данных юридических лиц (платежно-расчетные документы, приемо-сдаточные акты и т.д.).
Согласно договорам купли-продажи с вышеуказанными организациями конкретные виды лома, количество, цена, существенные условия поставки определенных объемов закупаемого товара определяются в Приложениях, которые также не представлены.
Отсутствие вышеуказанных документов, сведений и пояснений не позволило таможенному органу проследить процесс формирования итоговой цены, а также закупки продавцом товара на территории Российской Федерации и последующей продажи его покупателю, что необходимо для оценки всех условий и обстоятельств сделки, которые оказали влияние на формирование цены.
Таким образом, указанные обстоятельства указывают на отсутствие документального подтверждения структуры таможенной стоимости вывозимых товаров.
Следует отметить, что апелляционная жалоба Общества не содержит опровержения вышеуказанных выводов суда, не представлены ни пояснения, ни документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе таможенной проверки Балтийской таможней.
Следовательно, не представлены достаточные и убедительные доказательства отсутствия влияния на цену сделки факта взаимосвязи Продавца и Покупателя, в графе 7 спорной ДТ также не указано на данное обстоятельство.
Доводы Общества о том, что Таможенным органом в качестве источника ценовой информации использованы сведения о товаре, не отвечающем критериям однородности, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 37 Правил N 191 определение таможенной стоимости товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения методов 1, 2, 3 или 5, в частности допускается следующее:
а) при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 или 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 26 и 29 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары;
б) при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная по методу 2 или 3.
Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена таможенным органом по резервному (шестому) методу на базе 3 (по стоимости сделки с однородными товарами).
В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Правил "однородные товары" это товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те лее функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.
Согласно графе 31 дт N 10216170/271119/0223238 заявлены сведения о товаре "кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, обрезков ж/д лома до 1,5м., балок, швеллеров, уголков различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы 3А,5А,12А,13А, навалом гост 2787-75)", страна назначения Турция, производитель - ООО "Вторметскрап", ООО "ЕМР", ООО "Промышленная реновация", ООО "Промсталь ПФК", ООО "Айрон Ресурс", вес нетто/брутто - 9 500 000 килограмм, код товара тнвэд еаэс -7204499000, заявленная таможенная стоимость - 120 492 979,80 рублей (0,19 долларов за килограмм.)
В качестве основы для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по дт N 10216170/271119/0223238, использованы сведения о товаре, задекларированном по дт N 10213110/28019/0002834: "лом и отходы черных металлов, категория а по гост 2787-75", вес нетто - 1700000 килограмм, страна назначения - Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС - 7204499000, таможенная стоимость - 24478699,50 рублей (0,23 долларов США за килограмм).
Таким образом, используемые сведения о товаре соответствуют требованиям подпункта б) пункта 4 правил с учетом положений пункта 37 правил.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что в распоряжении таможни имелись иные сведения о поставках идентичных/однородных товаров, сведения о таможенной стоимости которых не имеют существенных отклонений от заявленных по ДТ N 10216170/271119/0223238. При этом, по мнению Общества сведения, заявленные в ДТ NN 10216170/081119/0207034, 10216170/081119/0207065, 10313110/111119/0003029, 10313110/221119/0003188, 10216170/091019/0184761, 10313110/011119/0002934, 10313110/121119/0003056, 10313110/211019/0002765, 10313110/291119/0003233, 10313110/161019/0002694, 10216170/081119/0206913, 10313110/061119/0002985, 10216170/231219/0249177, 10216170/211219/0247328, 10313110/311019/0002884, 10317120/200120/0004361, 10216170/111119/0208655, 10313110/061119/0002984 в максимально возможной степени сопоставимы с имеющимися сведениями в отношении товаров, вывозимых по спорной ДТ N 10216170/271119/0223238.
Суд, рассмотрев указанные доводы и проанализировав представленные ДТ, пришел к обоснованному выводу, что сведения в названных ДТ не могли быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поскольку по части ДТ таможенная стоимость определена по 6 методу, что в соответствии с 29 Правил является недопустимым для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами, а по части ДТ сведения не являются максимально сопоставимыми с имеющимися сведениями в отношении товаров, вывозимых по ДТ N 10216170/271119/0223238.
Доводы Общества о наличии поставок с аналогичной стоимостью товара отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно пояснениям Таможни, в отношении указанных Обществом деклараций таможенным органом проводилась проверка, стоимость по цене сделки принята не была.
При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу и с ним правомерно согласился суд первой инстанции, что представленные обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ N 10216170/271119/0223238, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, не представлены.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности вынесенного Таможней решения, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 19.10.2020г. N 1500, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2020 года по делу N А56-40910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2020г. N 1500.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В. Зотеева
Судьи
М.И. Денисюк
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
