Дата принятия: 29 марта 2022г.
Номер документа: 13АП-3245/2022, А56-58718/2021
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 года Дело N А56-58718/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Баженовой Ю.С., Нестерова С.А.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3245/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-58718/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Балтийской таможне об обязании,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Балтийской таможне (далее - Таможня, ответчик) об обязании Таможни выполнить в установленном законом порядке работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Посадская ул., д. 54, лит. Б, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 100 000, 00 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000,00 руб. в месяц по требованию об обязании провести работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия.
Решением от 23.12.2021 суд обязал Балтийскую таможню выполнить в установленном законом порядке работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Посадская ул., д. 54, лит. Б, в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 10 000, 00 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000,00 руб. в месяц; взыскал с Балтийской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
Не согласившись с решением, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. В обоснование жалобы ответчик указал, что не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем не имеет финансовой возможности для исполнения требований Комитета; на момент обращения истца в арбитражный суд предмет охраны не был определен, в связи с чем выполнить работы по реставрации фасада не представлялось возможным.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03.07.1995 N 360-р Таможне в оперативное управление передано здание по адресу: г. Кронштадт, ул. Урицкого, д. 54. Указанный объект недвижимости принят Таможней в эксплуатацию по акту приема-передачи основных средств от 17.08.1995 N 2.
12.03.2001 между Комитетом и Таможней заключено охранное обязательство N 3293 на памятник исторический, находящийся в государственной собственности - "Дом Вестфалена", расположенный в г. Кронштадте, ул. Посадская, (бывшая ул. Урицкого), д. 54.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 17.05.2010 N 329-р (в редакции распоряжения от 26.08.2013 N 394-р) объект недвижимости - здание общей площадью 502, 2 кв.м по адресу: г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 54, лит. Б, кадастровый номер 78:34:0010332:1011, передан из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за Таможней.
На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 07.11.2017 N 120949-р объект культурного наследия регионального значения "Комплекс жилых домов по ул. Урицкого" 1830-1840 г.г., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская, д. 35, 43, 51, 54, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 781721202080005.
Распоряжением Комитета от 02.08.2021 N 118-р утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс жилых домов по ул. Урицкого", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская ул., д. 35, лит. А; д. 43, лит. А; д. 51, лит А; д. 54, лит. Б, согласно которому в предмет охраны здания под N 35, лит. А по данному адресу входит архитектурно-пространственное решение фасадов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) специалистом Комитета 28.06.2021 произведено мероприятие по контролю за состоянием здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Посадская ул., д. 54, лит. Б (далее - Объект).
По результатам осмотра составлен Акт от 28.06.2021 N 01-59-299/21-1-0, которым установлено, что фасады Объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют разнородную окраску, загрязнение окраски, шелушение красочного слоя, деструкцию кирпичной кладки в местах повреждения отделки, повреждения и локальные утраты отделки цоколя, следы его намокания и биопоражения, частичное отсутствие декоративных элементов фасада - поясного карниза первого этажа, биопоражение и разрушение штукатурного слоя балконной плиты лицевого фасада, водосточные трубы имеют разнородную окраску, присутствуют места деструкции труб, на коробе электрических сетей присутствуют следы коррозии.
Ссылаясь на необходимость принятия мер к сохранению объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины по следующим основаниям.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
Пунктом 1 статьи 63 Закона N 73-ФЗ установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия осуществляется путем заключения государственным органом охраны объектов культурного наследия с пользователем памятника истории и культуры, в частности, охранного обязательства, в котором устанавливаются порядок и условия использования памятника.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, установив факт ненадлежащего состояния объекта, неисполнение Балтийской таможней охранного обязательства, правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.
Пунктом 4.2 охранного обязательства от 12.01.2001 N 3293 установлена обязанность Балтийской таможни выполнять ремонтно-реставрационные работы, предусмотренные актом технического состояния (приложение N 1), составляющим единое целое с охранным обязательством, актами текущего осмотра. Обеспечить указанные работы проектно-сметной, научной и фотофиксационной документацией.
Акт технического состояния от 31.10.2000 предусматривает план выполнения ремонтно-реставрационных, благоустроительных, исследоваительствкий и проектных работ, в котором указаны наименование работ, сроки их выполнения.
Так, Балтийская таможня обязалась выполнить в том числе реставрацию цоколя и штукатурной отделки фасадов, окраску по колерному бланку КГИОП в период с июня 2001 года до октября 2001 года.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно статье 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
Таким образом, исходя из содержания Закона N 73-ФЗ в отношении объектов культурного наследия осуществляется ряд необходимых работ, в том числе ремонт памятника (статья 42). При этом по смыслу положений, содержащихся в подпункте 6 пункта 2 статьи 18, подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, в случае, если проводимые работы по сохранению объекта культурного наследия не изменяют облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия их производство может быть осуществлено в отсутствие определенного в установленном законом порядке предмета его охраны.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Устанавливая размер судебной неустойки, суд учёл цель присуждения судебной неустойки и исходил из принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, необходимости стимулирования должников к исполнению судебного акта, в связи с чем признал разумным установить размер судебной неустойки: 10 000, 00 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000,00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
Между тем суд не учел, что в силу ст. 333.37 НК РФ ответчик - Балтийская таможня освобожден от уплаты государственной пошлины, а связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-58718/2021 в части взыскания с Балтийской таможни в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000, 00 руб. отменить.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Ю.С. Баженова
С.А. Нестеров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
