Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-32415/2020, А56-75717/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-75717/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32415/2020) ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019г. по делу N А56-75717/2019, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентлайн"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу
об оспаривании решения,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от лица, не участвовавшего в деле - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019г. по делу N А56-75717/2019 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение по настоящему делу принято судом 01.11.2019 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 01.12.2019 года.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 01.11.2019г. подана Учреждением 22.10.2020г., не являющимся участником спора по настоящему делу, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства Университет указал, что о принятом решении узнал 17.08.2020г., когда в его адрес поступило исковое заявление ООО "Вентлайн" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании убытков с Университета.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела и подтверждается подателем жалобы, о принятом решении Университет узнал 17.08.2020г., в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истек 17.09.2020г.
С жалобой Университет обратился лишь 22.10.2020г., то есть за переделами месячного срока.
Каких-либо доказательств, препятствовавших обращению Университета с апелляционной жалобой до 17.09.2020г., последним в материалы дела не представлено.
Тот факт, что исковое заявление ООО "Вентлайн" принято к производству судом первой инстанции 28.09.2020г., не имеет правового значения при обращении Университета в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права в рамках дела А56-75717/2019.
Более того, результаты рассмотрения дела А56-75717/2019, которым признано недействительным решения УФАС о включении ООО "Вентлайн" в реестр недобросовестных поставщиков, не могут повлиять в силу части 2 статьи 69 АПК РФ на результаты рассмотрения спора по иску ООО "Вентлайн" к Учреждению, предметом которого является оспаривание одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскание убытков, с учетом того, что предметы указанных споров различны, и Университет не являлся лицом, участвующим в деле А56-75717/2019.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32415/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка