Дата принятия: 03 октября 2021г.
Номер документа: 13АП-32411/2021, А56-95293/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2021 года Дело N А56-95293/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Андрейко Зоя Константиновна на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 об истребовании дополнительных доказательств по делу N А56-95293/2020 (судья С.С. Салтыкова),
по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Андрейко Зоя Константиновна
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-22 "
3-е лицо: Демченко Владимир Васильевич
о взыскании
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Андрейко Зоя Константиновна, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-22" 11000000 руб. задолженности по возврату займа, 58803, 28 руб. процентов за пользование займом.
Суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела определением от 26.07.2021 истребовал у акционерного общества "ГЕНБАНК" и у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) следующие доказательства:
- у акционерного общества "ГЕНБАНК" (адрес: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, Севастопольская ул., д. 13) выписку по расчетному счету ГКХ Андрейко З.К. N 40802810806030000255, открытому в указанном банке, за период с 01.01.2020 по 30.12.2020 года.
- у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЛИТЕР А) выписку по расчетному счету N 40702810168000007298, открытому в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), за период с 25.06.2020 по 30.12.2020.
Не согласившись с определением суда от 26.07.2021, Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Андрейко Зоя Константиновна обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 2 названной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ N 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Поскольку определение суда первой инстанции от 26.07.2021 об истребовании дополнительных доказательств по делу не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законом не предусмотрена, названное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Андрейко Зоя Константиновна на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по настоящему делу подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на настоящий момент судом первой инстанции принят конечный судебный акт по настоящему делу (определение суда от 14.09.2021 о прекращении производства по делу).
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32411/2021) возвратить заявителю.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены посредством системы "Мой Арбитр" и у заявителя имеются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
