Дата принятия: 06 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-32405/2020, А56-56368/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2021 года Дело N А56-56368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А.В.
при участии: представители не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32405/2020) Михайлова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-56368/2019 /истр.4, принятое по заявлению финансового управляющего Макаровой Марины Александровны об истребовании
по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Михайлова Сергея Вячеславовича
установил:
21.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, налоговый орган) о признании гражданина Михайлова Сергея Вячеславовича (далее - должник, Михайлов С.В.) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 01.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждёна Макарова Марина Александровна. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.08.2019 сообщение N 4022007.
Решением арбитражного суда от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Марина Александровна.
В арбитражный суд от финансового управляющего Макаровой Марины Александровны поступило ходатайство об истребовании у должника банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, всего имеющегося у него имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 суд обязал гражданина Михайлова Сергея Вячеславовича передать финансовому управляющему Макаровой Марине Александровне имеющиеся у него банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности, а также все имеющееся у него имущество.
Не согласившись с принятым судебным актом, Михайлов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.09.2020 отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает, что поскольку финансовым управляющим не доказан факт получения должником запроса, а также наличие имущества у должника, определение от 29.09.2020 является неисполнимым.
В суд до начала судебного заседания от финансового управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее - закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые, в свою очередь, представляют запрошенные управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальном порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213.9).
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25).
Указанное регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дел о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Непредставление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.
При этом финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.
Как следует из представленных в материалы дела документов, финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос-требование от 23.11.2019 N 2 с предложением в течение 15 дней представить сведения, необходимые для осуществления полномочий финансового управляющего, а также передать банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные и иные ценности.
Доказательств исполнения указанного требования либо предоставления финансовому управляющему информации об отсутствии у должника истребованных сведений и имущества или невозможности их передачи должником не представлено.
Доводы подателя жалобы о неполучении запроса финансового управляющего подлежат отклонению как необоснованные, поскольку запрос был направлен по месту регистрации должника. Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, гражданин должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции. Кроме того, как следует из представленных финансовым управляющим документов, запрос аналогичного содержания от 14.01.2020 N 49 был получен представителем должника Пироговой А.А. 22.01.2020.
Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции должник не явился, возражений относительно заявленного ходатайства в суде первой инстанции не заявил. При этом из содержания апелляционной жалобы не следует, что у должника отсутствует в натуре истребованное имущество, доводы жалобы сводятся к отсутствию у него обязанности передавать его финансовому управляющему.
Однако, обязанность передать финансовому управляющему банковские карты прямо предусмотрена пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Кроме того, перечень истребованных финансовым управляющим сведений является примерным, действуя добросовестно, должник должен был отреагировать на запрос надлежащим образом, предоставив информацию по всем истребуемым позициям, включая информацию по тем документам и имуществу, которых у него в силу объективных обстоятельств никогда не было и не могло быть. К примеру, если у должника никогда не было ценных бумаг, то информацию об этом он должен довести до финансового управляющего.
Принимая во внимание подобное недобросовестное поведение должника, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.
При этом заявить конкретные возражения в отношении состава истребованного имущества должник не лишен и на стадии исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2020 по делу N А56-56368/2019 /истр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Рычагова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
