Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №13АП-32391/2020, А21-4082/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А21-4082/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
от 3-их лиц: представители не явились (извещеы)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32391/2020) ООО "Строительная компания "Квартал" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А21-4082/2020 (судья Генина), принятое
по иску ООО "Строительная компания "Квартал"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области
третьи лица: Ромашкин И.В., Петров С.В.
об отказе в государственной регистрации,
установил:
ООО "Строительная компания "Квартал" (далее - ООО "ССК", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области о признании незаконным решения N 6290А от 03.04.2020 об отказе в государственной регистрации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ромашкин Илья Владимирович и Петров Семен Васильевич.
Определением от 24.09.2020 суд оставил заявление ООО "Строительная компания "Квартал" без рассмотрения.
На указанное определение ООО "ССК" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.09.2020 по делу N А21-4082/2020 по заявлению ООО "Строительная компания "Квартал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области о признании незаконным решения N 6290А от 03.04.2020 об отказе в государственной регистрации отменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО "Строительная компания "Квартал" удовлетворить в полном объеме.
В связи с эпидемиологической обстановкой, сложившейся в 2020 году, был установлен период выходных дней на основании Указа Президента Российской Федерации Путина В. В. от 25 марта 2020 года об объявлении нерабочей недели с сохранением заработной платы с 28 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года. Судебные органы и органы государственного управления приостановили прием граждан и корреспонденции. На момент подачи заявления в территориальный орган и суд ситуация с приёмом граждан и функционированием государственных систем была не ясна, разъяснения ведомства не давали. В связи с этим заявитель направил заявление об обжаловании решения в территориальным орган и суд, чтобы не пропустить установленные законом сроки.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.04.2020 ООО "ССК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области о признании незаконным решения N 6290А от 03.04.2020 об отказе в государственной регистрации ООО "Строительная компания "Квартал".
В судебном заседании заявитель пояснил, что с требованием о признании незаконным решения N 6290А от 03.04.2020 об отказе в государственной регистрации в УФНС по Калининградской области не обращался.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "ССК" оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем обязательного досудебного обжалования решения территориального регистрирующего органа о государственной регистрации в вышестоящий орган.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 241-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) был дополнен главой VIII.1, предусматривающей порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 данной главы Закона решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
В соответствии со статьей 3 Закона данный документ вступил в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014), т.е. 22.08.2014.
Следовательно, с 22.08.2014 в отношении споров об обжаловании решений территориальных регистрирующих органов (инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций межрайонного уровня (пункт 1 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.06.2012 N 87н) об отказе в 3 государственной регистрации федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Исходя из структуры и системы органов ФНС, Управление ФНС России по Калининградской области является по отношению к МИ ФНС N 1 по Калининградской области вышестоящим органом, наделенным правомочиями по рассмотрению соответствующих жалоб на решения и действия регистрирующего органа и на принятие решений по таким обращениям. Порядок подачи и рассмотрения жалоб заинтересованных лиц определен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства финансов России N 169н от 30.09.2016.
ООО "ССК" не представило в материалы дела доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (обжалования указанного решения межрайонной инспекции об отказе в государственной регистрации от 03.04.2020 в вышестоящий регистрирующий орган.
В отношении решений территориальных регистрирующих органов об отказе в государственной регистрации (в рассматриваемом споре) установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка
Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора ООО "ССК" не соблюден, заявление указанного лица о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба ООО "ССК" не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Эпидемиологическая обстановка, на которую ссылается податель жалобы, в данном случае не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее общество об соблюдения установленного законом порядка обжалования решения территориального регистрирующего органа.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 по делу N А21-4082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка