Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года №13АП-32357/2020, А56-63763/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N А56-63763/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32357/2020) ООО "Империя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-63763/2020 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО "Империя" к ООО "Санкт-Петербургская Трубная Компания" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Трубная Компания" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора N 5 от 05.11.2014 - 1 100 000 руб. долга по займу, 321 908 руб. 10 коп. процентов по займу, 401 500 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств.
Решением суда от 23.10.2020 в иске отказано, в связи с пропуском срока о применении которого заявлено ответчиком.
В апелляционной жалобе ООО "Империя" просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен, судом не дана оценка предъявленным претензиям в период с 2014 по 2020 годы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа N 5 от 05.11.2014 (далее - Договор) в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты по 8% годовых.
Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежным поручениям.
Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. Срок возврата займа установлен до 11.11.2014.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Империя" с иском в суд.
Решением от 23.10.2020 суд в иске отказал ввиду пропуска срока исковой давности. Решение обжаловано.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Заключенный между сторонами договор займа предусматривает срок возврата займа. Следовательно, по истечении этого срока истец как займодавец должен был узнать о нарушении своего права и мог свое нарушенное право защищать путем предъявления соответствующего иска в суд (статья 200 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1.2 договора займа Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа до 11.11.2014. Срок исковой давности обществом исчислен с момента подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015. Данный акт сверки расчетов оценен как перерыв течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности началось заново и истекло 01.07.2018. Таким образом, на момент предъявления данного иска 30.07.2020, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания оспариваемой суммы в связи с истечением срока исковой давности по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иное толкование заявителем положений законодательства о порядке исчисления срока исковой давности не свидетельствует об его неправильном применении судом.
Предъявление претензий за период с 2014 по 2020 годы и рассмотрение претензий входят в срок исковой давности, не продлевает, не приостанавливает и не прерывает его.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-63763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка