Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-32346/2020, А56-45161/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-45161/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Объединенная сбытовая компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-45161/2020, принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к АО "Объединенная сбытовая компания"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Объединенная сбытовая компания" (далее - ответчик, АО "ОСК") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-45161/2020.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы АО "ОСК" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При изучении материалов дела апелляционный суд установил, что решение по настоящему делу изготовлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полном объеме 17.09.2020, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.10.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба подана ответчиком 22.10.2020, таким образом апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что 17.10.2020 ответчик направил апелляционную жалобу посредством системы "Мой арбитр", но в связи с тем что на сервере ответчика произошел сбой, было утрачено интернет-соединение, жалоба не отправилась, о чем стало известно после получения информации от управления автоматизации ответчика 22.10.2020.
Оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к заключению, что указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не отвечают критерию объективной невозможности совершения процессуального действия.
Так, информирование 22.10.2020 управлением автоматизации АО "ОСК" о сбое в работе компьютерной техники, связанном с утратой Интернет-соединения в связи с обнаружением вирусного программного обеспечения на сервере 17.10.2020 в 14:00, относится в внутренним вопросам организации деятельности АО "ОСК".
При этом к ходатайству в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приложены доказательства в подтверждение приводимых заявителем обстоятельств.
Добросовестно пользуясь своими правами АО "ОСК" имело возможность своевременно в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу, в том числе при нарушении работы компьютерной техники посредством направления апелляционной жалобы почтовой корреспонденции. Однако указанным правом АО "ОСК" не воспользовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке решение от 17.09.2020, АО "ОСК" суду апелляционной инстанции также не представило.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходит из непредставления заявителем, осведомленным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, доказательств и убедительных доводов в обоснование невозможности своевременного осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок.
Помимо указанного выше апелляционный суд отмечает, что при подаче настоящей апелляционной жалобы АО "ОСК" не представило доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, что, в свою очередь, может быть расценено как затягивание принятия апелляционной жалобы к производству апелляционным судом и, соответственно, вступления судебного акта суда первой инстанции в законную силу.
Частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
Исходя из указанного выше, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "ОСК" о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба АО "ОСК" подлежит возвращению ее подателю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Объединенная сбытовая компания" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32346/2020) возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Примечание: поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка