Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №13АП-32129/2020, А56-56306/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А56-56306/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 г. по делу N А56-56306/2019, принятое
по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
3-е лицо: ООО "Завод алкидных и судовых лакокрасочных материалов Нева"
об оспаривании решения,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 04.08.2020г. поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 г. по делу N А56-56306/2019.
Определением суда от 11.08.2020г. указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока подачи и в отсутствие заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
18.09.2020г. УФАС повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020г. по делу N А56-56306/2019 с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.
Определением суда от 25.09.2020г. отказав в восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращена заявителю.
При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено в полном объеме 03.06.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда 08.06.2020.
Более того, из материалов дела следует, что Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.
О наличии обстоятельств, объективно препятствующих Управлению ознакомиться с текстом решения от 03.06.2020, в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование не указано.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ и восстановления пропущенного срока.
Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
При обращении с апелляционной жалобой вновь, поступившей в суд апелляционной инстанции 03.11.2020г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, УФАС приведены аналогичные доводы, которые являлись предметом рассмотрением апелляционным судом, выводы по которым изложены в определении суда от 25.09.2020г.
Доказательства обжалования определения от 25.09.2020г. в вышестоящую инстанцию УФАС не представлено.
Каких-либо иных доводов, препятствующих реализации полномочий УФАС по обжалованию судебного акта от 03.06.2020г., не приведено.
При таких основаниях, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32129/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка