Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-32087/2020, А56-71485/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N А56-71485/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32087/2020) ООО "Грузовое такси "Газелькин" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 г. по делу N А56-71485/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску ООО "Грузовое такси "Газелькин"
к ООО "Научно-производственное объединение экспериментального проектирования и строительства "Вектор"
о взыскании,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин", адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 148, корпус 2 литер А, помещение 221, ОГРН: 1089847201938, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение экспериментального проектирования и строительства "Вектор", адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, дом 8, квартира 5, ОГРН: 1117746318150, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76 940 руб. 31 коп.
Определением суда от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что оно неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, определением от 20.10.2020 передал дело N А56-71485/2020 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, поскольку полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании договорной подсудности.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По смыслу данной нормы, основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.
По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Частью 4 статьи 36 АПК РФ установлена подсудность по выбору истца.
Установленная в статье 35 АПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Следовательно, при наличии между сторонами соглашения о договорной подсудности общее правило статьи 35 АПК РФ применению не подлежит.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет www.gаzelkin.ru истцом был размещен договор публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов, предметом которого является оказание грузовых перевозок, связанных с перевозкой груза клиента согласно заявки (л.д. 8-12).
Пунктом 8.4. договора публичной оферты предусмотрено, что все споры и разногласия стороны решают путем переговоров. В случае не достижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ устанавливается, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ устанавливается, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно исковому заявлению, истец осуществлял для ответчика перевозку груза на основании заявки от 28.05.2020 N 3242521 (л.д. 21), которая является акцептом договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов, опубликованного на сайте www.gаzelkin.ru и выражает согласие заказчика заключить указанный договор.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами спора условия о договорной подсудности, в связи с чем, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права
Согласно абз. 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу N А56-71485/2020 отменить.
Направить дело N А56-71485/2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
