Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 13АП-31982/2020, А56-7091/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А56-7091/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.
при участии:
от истца: Топоров А.Л. по доверенности от 01.02.2021;
от ответчика: Некрасова О.В. по доверенности от 12.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31982/2020) ООО "Промлес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-7091/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску ООО "Лесотехника"
к ООО "Промлес"
о взыскании 1 468 005 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лесотехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины N 140/2019 от 05.08.2019 в размере 1 468 005 руб.
Решением суда от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате услуг не возникла, поскольку истец не передал ответчику делянки и полный комплект документов на оплату.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по заготовке древесины N 140/2019 от 05.08.2019 (далее - Договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязался своими материалами, средствами и силами оказывать услуги и выполнять работы, перечисленные в п.1.2 договора, а именно валка древесины, обрезка сучьев, раскряжевка, сортировка, трелевка, штабелирование, вывозка, погрузка, транспортировка древесины на склад заказчика (ответчика), стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.
Срок выполнения работ - до 31.12.2019 (пункт 10.5 Договора).
Услуги и работы по договору выполняются на лесных участках, принадлежащих заказчику на праве аренды. Лесные участки передавались заказчиком исполнителю в соответствии с приложениями N 2 и N 8, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых указан общий объем древесины, месторасположение участка, площадь, номер квартала и выдела участка. Цены, объемы, адреса и сроки выполнения работ были установлены сторонами в приложении N 5 к договору. Техническое задание согласовано сторонами в приложении N 3 к договору.
Во исполнение условий Договора истец заготовил 10 партий древесины и произвел необходимые лесозаготовительные работы. Общая сумма выполненных работ и поставок по договору за все 10 поставок древесины составляет 6 318 005 руб.
Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично на общую сумму 4 850 000 руб. Сумма задолженности перед истцом составляет 1 468 005 руб.
10.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 468 005 руб.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оплата работ и поставленных партий древесины по данному договору определялась в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, а именно в течение 10 банковских дней, начиная с даты подписания соответствующих актов по сдаче-приемке древесины.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком в период исполнения указанного договора, при передаче древесины использовался универсальный передаточный документ (далее - УПД), который по согласованию сторон являлся единым передаточным актом, подтверждающим объем и качество выполненных работ. Иных документов Заказчик (ответчик) на подписание и согласование не предоставлял и не требовал. Все оплаты работ и поставок в ходе исполнения договора производились на основании единого УПД.
В ходе исполнения Договора в период с 05.08.2019 по 17.10.2019 сторонами подписаны УПД N 132 от 14.08.2019, N 145 от 28.08.2019, N 155 от 28.08.2019, N 156 от 03.09.2019, N 146 от 06.09.2019, N 157 от 10.09.2019, N 158 от 17.09.2019, N 162 от 26.09.2019, N 164 от 01.10.2019, N 179 от 17.10.2019 на общую сумму 6 318 005 руб., без замечаний к качеству и объему работ.
Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком частично не оплачена поставка по УПД N 164 от 01.10.2019 на сумму 1 102 450 руб., в размере 649 251 руб. и полностью не оплачена поставка по УПД N 179 от 17.10.2019 на сумму 818 754 руб.
В обоснование возражений ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по пункту 4.6 Договора, согласно которому услуги считаются оказанными в момент наличия оформленных и подписанных документов: промежуточных актов сдачи-приемки; актов приемки партий на площадке Заказчика; актов проверки качества работ, заверенных представителем лесничества; актов приема передачи лесных участков в обратном порядке от Исполнителя к Заказчику.
Согласно материалам дела, 07.09.2020 истец в адрес ответчика направил акт приема-передачи лесных участков от 10.12.2019, акт приема-передачи выполненных услуг от 17.10.2019. В сопроводительном письме от 07.09.2020 истец просил в течении 3 дней с момента получения принять выполненные работы и услуги, а так же лесные участки. Указанные документы были доставлены по месту нахождения Заказчика 10.09.2020 (отправление N 19737450003562).
Ответчиком не представлены мотивированные возражения в указанный срок.
Как правомерно указано судом первой инстанции, территориальное лесничество не является стороной по Договору, правоотношений между Исполнителем и лесничеством отсутствуют, в связи с чем ссылка ответчика на обязанность получения истцом документов от указанного лица необоснованна.
В пункте 7.5. Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за соблюдения лесного законодательства.
В рассматриваемом случае нарушений специальных норм и действующего законодательство по заготовке древесины не зафиксировано, контролирующими органами и территориальным лесничеством документально не установлено. Заказчиком в отношении Исполнителя нарушений лесного законодательства не зафиксировано.
Учитывая изложенное, у ответчика отсутствуют правовые основания для уклонения от оплаты оказанных истцом услуг.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2020 по делу N А56-7091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Л.П. Загараева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
