Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №13АП-31966/2020, А56-9190/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А56-9190/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-9190/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению Автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис"
к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2020 N 98/2020
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис" (далее - заявитель, АНО "КАС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-9190/2020.
Одновременно АНО "КАС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором заявитель ссылается на то, что копия решения по делу N А56-9190/2020 не была направлена в его адрес в нарушение части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); вынесенное судом решение от 06.04.2020 в виде резолютивной части не соответствует требованиям части 1 статьи 211, частям 1, 2, 3 статьи 170 АПК РФ. Таким образом, как указывает податель жалобы, поскольку мотивированное решение суда не было направлено в адрес заявителя, то заявитель был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленные сроки. Податель жалобы также полагает, что им не пропущен пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 2 статьи 269 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы доводы, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, заявление АНО "КАС" об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.01.2020 N 98/2020 рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, в силу части 4 статьи 229 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.04.2020 по делу N А56-9190/2020 истек 27.04.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с апелляционной жалобой АНО "КАС" обратилось 22.10.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть с нарушением установленного срока на обжалование более чем на пять месяцев.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение суда первой инстанции от 06.04.2020 не было направлено в адрес заявителя, а также на то, что вынесенное судом решение от 06.04.2020 в виде резолютивной части не соответствует требованиям части 1 статьи 211, частям 1, 2, 3 статьи 170 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Таким образом, решение суда от 06.04.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, правомерно принято судом в виде резолютивной части в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела N А56-9190/2020 следует, что определение суда от 09.02.2020 о принятии заявления АНО "КАС" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом в адрес заявителя 11.02.2020 почтовым отправлением 19085441154824 и вручено заявителю 14.02.2020.
Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе по делу N А56-9190/2020, имел возможность отслеживать информацию о вынесенных по делу судебных актах по данному делу на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Частью 1 статьи 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в САС (системах автоматизации судопроизводства).
Согласно информации по делу N А56-9190/2020, содержащейся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), решение в виде резолютивной части от 06.04.2020 опубликовано 07.04.2020.
Таким образом, решение суда в виде резолютивной части от 06.04.2020 по делу N А56-9190/2020 направлено заявителю в соответствии с частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 226 АПК РФ посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Направление судом заявителю на бумажном носителе решения суда, принятого в порядке упрощенного производства, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не может признать приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подано заявителем с нарушением установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ пресекательного шестимесячного срока, который исчисляется с даты принятия решения (то есть с 06.04.2020).
Учитывая изложенное, ходатайство АНО "КАС" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-9190/2020 отказать.
2. Апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации содействия инновациям в сфере автомобильного транспорта "Комплексавтосервис" (регистрационный номер 13АП-31966/2020) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 8 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка