Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года №13АП-31893/2020, А56-33714/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N А56-33714/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-33714/2020 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"
к обществу с ограниченной ответственностью "Метрикс"
о взыскании,
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-33714/2020, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области была подана в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23.10.2020 посредством системы "Мой арбитр" через Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу, зарегистрирована в суде первой инстанции 23.10.2020.
Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ссылается на то, что мотивированное решение по делу было изготовлено судом первой инстанции лишь 25.08.2020, а также в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, связанной с распространением коронавирусной инфекции и высоким числом заболеваний острыми респираторными вирусными инфекциями (ОРВИ) часть сотрудников Юридического управления Учреждения находились на больничном, а именно, как указывает податель жалобы, из 5 сотрудников на работе находились только 2, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленные законом процессуальные сроки.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела усматривается, что истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном процессе (копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания была направлена истцу и получена последним 08.07.2020) (л.д. 79), судебные акты публиковались судом в системе "Картотека арбитражных дел" на сайте https://kad.arbitr.ru, у сторон с момента его извещения о судебном процессе возникает обязанность по самостоятельному отслеживанию хода рассмотрения и результата рассмотрения дела.
Соответственно, с момента надлежащего извещения сторон о судебном процессе, последние знакомятся с последующими судебными актами суда, опубликованными в системе "Картотека арбитражных дел", самостоятельно.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Решение в виде резолютивной части объявлено судом первой инстанции 11.08.2020, полный текст решения изготовлен 24.08.2020. Решение опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" 25.08.2020.
Следовательно, даже с учетом опубликования решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.08.2020 срок на подачу апелляционной жалобы истек 25.09.2020.
Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления N 12 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не представлены доказательства того, что в штате СПБ ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" находятся лишь пять сотрудников, имеющих соответствующую должность и квалификацию для составления и направления в суд апелляционной жалобы. Доказательства нахождения трех указанных истцом сотрудников на больничном (листы нетрудоспособности (больничный лист)) также отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из содержания апелляционной жалобы, подателем жалобы не представлены доказательства того, что он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному составлению и направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий в установленный АПК РФ срок.
Необоснованное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31893/2020) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы поданы посредством системы "Мой Арбитр" и у подателя имеются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.В. Пряхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка