Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-31865/2020, А56-47691/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А56-47691/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Петрова И. Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-47691/2019/уб.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" Каюрова Е. В. о взыскании с арбитражного управляющего Петрова Ильи Евгениевича 5 447 623 руб. 70 коп. убытков,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" (192019, город Санкт-Петербург, Мельничная ул., д. 4, оф. 22-23; ИНН 7811482679, ОГРН 1117847020587),
установил:
в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "22 по Цельсию" (далее - должник).
Решением арбитражного суда от 23.08.2019 (резолютивная часть объявлена 16.08.2019) должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Каюрову Елену Всеволодовну (194356, город Санкт-Петербург, просп. Луначарского, д. 42, корп. 2, кв. 132). Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.08.2019.
09.06.2020 в 21:31 (зарегистрировано 11.06.2020) в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должником о взыскании убытков с ответчика в размере 5 447 623 руб. 70 коп.
Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 19.08.2020 в предварительном судебном заседании (привлечены третьи лица).
12.08.2020 в 16:49 в арбитражный суд в электронном виде поступили объяснения общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", в котором третье лицо полагает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению; заявлено о пропуске срока исковой давности.
13.08.2020 в 12:30 в арбитражный суд в электронном виде поступил отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения заявления управляющего.
17.08.2020 в 18:45 в арбитражный суд в электронном виде поступил отзыв заявителя по делу, в котором заявление конкурсного управляющего поддержано в полном объеме.
В предварительном судебном заседании 19.08.2020 стороны поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах; ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности; заявлено о предоставлении времени для ознакомления с отзывами ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд назначил рассмотрение заявления кредитора в судебном заседании на 16.09.2020.
11.09.2020 в 18:33 и 18:42 в электронном виде от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении размера исковых требований. С учетом проведенной оценки и рыночной стоимости дебиторской задолженности, сумма убытков должника составила 3 227 899 руб.
14.10.2020 в 12:49 и 12:51 в арбитражный суд в электронном виде от ответчика поступили ходатайства о допросе свидетелей и привлечении третьих лиц в настоящий обособленный спор.
В обоснование своего ходатайства о вызове свидетелей (Нефедченко Антонину Анатольевну и Пронина Владимира Анатольевича) ответчик ссылается на то, что указанные лица могут подтвердить получение требований конкурсного управляющего должником (ответчика) как ликвидаторы ООО "Альфа" и АНО ДДПО "Центр Развития"; в отсутствие оригиналов документов, данные обстоятельства, по мнению ответчика, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вызове свидетелей.
Арбитражный управляющий Петров И. Е. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, возвратил апелляционную жалобу подателю.
Поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства о вызове свидетелей, означенное определение не препятствует дальнейшему движению дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31865/2020) возвратить заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, указанные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Ю. Тойвонен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
