Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-31647/2020, А56-46112/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А56-46112/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Харина И.С. (до перерыва), Борисенко Т.Э. (после перерыва)
при участии:
от истца (заявителя): 1) Свиридова А.В. по доверенности от 02.02.2020 (до и после перерыва)
от ответчика (должника): 1) Титова М.А. по доверенности от 13.01.2021; (до и после перерыва) 2) Захаров А.В. по доверенности от 20.05.2020 (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31647/2020) МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 г. по делу N А56-46112/2020 (судья Терешенкова А.Г.), принятое
по заявлению ООО "Торгово-Промышленный холдинг Векта"
к 1) МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу; 2) УФНС по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта", адрес: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, ул. Шоссейная, д. 1, офис 1, ОГРН 1137847128176 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2019 года N 04/41 в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2016 год в сумме 643 242 руб., пени в сумме 193 150 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 128 648 руб.; налога на прибыль за 2014 год в сумме 442 688 руб., за 2015 год в сумме 4 787 364 руб., за 2016 год в сумме 11 890 318 руб., пени за указанные периоды в сумме 4 423 977 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 335 537 руб.
Решением суда от 18.09.2020 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество документально не подтвердило правомерность применения пониженной ставки НДС при реализации в 3 квартале 2016 продукта сычужного "Гайде Люкс", следовательно, Инспекция правомерно доначислила Обществу НДС в размере 643 242 руб. и соответствующие данному налогу пени и штрафные санкции. Также налоговый орган считает, что поскольку Обществом не представлены транспортные, а представленные заявителем акты не раскрывают содержание и назначение спорных хозяйственных операций, что в свою очередь не позволяет соотнести заявленные расходы с конкретными хозяйственными операциями, реальность заявленных расходов, то доначисление Обществу налога на прибыль является правомерным.
В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021, представители Инспекции и Управления ФНС по Санкт-Петербургу, поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час.40 мин. 25 февраля 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой 16.10.2018 составлен Акт N 04/28.
Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 20.12.2019 вынесла решение N 04/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, Обществу доначислены НДС за 3 квартал 2016 года, налог на прибыль за 2014-2016, начислены соответствующие данным налогам пени и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 20.04.2020 N 16-13/23909 решение Инспекции отменено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 326 000 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено в силе.
Считая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Как следует из решения Инспекции, основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 643 242 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом ставки НДС в размере 10% при реализации сычужного продукта "Гайде Люкс".
В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 10% Общество представило в ходе проверки стандарт организации 24822422-001-2016 "Продукт из молочного сырья "Гайде Люкс", из которого следует, что вышепоименованному продукту производителем присвоен код ОКП 923220 "Отходы маслосыродельной промышленности"; письмо органа сертификации ООО "ИЦСИ".
Оценив представленные документы, а также, исходя из того, что Обществом не были представлены сертификат соответствия, декларация о соответствии, Инспекция пришла к выводу, что реализованный заявителем продукт сычужный "Гайде Люкс" является пищевым продуктом, изготовленным на основе растительных масел, и включающим в себя побочные продукты переработки молока и пищевую масложировую продукцию, то есть относится к пищевой масложировой продукции (пункты 1 и 2 статьи "ТР ТС 024/2011. Технического регламента Таможенного союза. Технического регламента на масложировую продукцию"), которая подлежит процедуре декларирования соответствия. Вместе с тем, декларация о соответствии продукта требованиям ТР ТС 024/2011 Обществом представлена не была.
Представленные Обществом документы, по мнению налогового органа, не подтверждают факта правомерности применения Обществом ставки 10%, поскольку исходя из представленных Обществом документов, следует, что продукту производителем присвоен код ОКП 923220, который присваивается отходам маслосыродельной промышленности. Вместе с тем продукт сычужный "Гайде Люкс" не может быть отнесен к отходам производства, поскольку данный продукт не является остатком сырья, материалов, веществ, образовавшихся в процессе производства маслосыродельной продукции.
Удовлетворяя требование Общества в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 154, 164, Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о наличии у Общества правовых оснований для применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% при реализации сычужного продукта "Гайде Люкс", в связи с чем, доначисление налога произведено Инспекцией необоснованно.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
По общему правилу, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, при реализации молока и молокопродуктов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 10 процентов.
Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.
Как установлено судом первой инстанции товар, реализованный Обществом, является отечественным.
В обоснование правомерности применения налоговой ставки 10% Общество представило документы, подтверждающие коды ОКП 923220, ОКПД 2 10.51.40.190 в том числе Стандарты организации СТО 24822422-001-2016 по производству продукта "Гайде Люкс" и подтверждающее письмо независимого аккредитованного сертификационного центра.
По мнению Инспекции, Обществом не подтвержден факт, что спорный товар соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, то есть относится к категории "молоко и молокопродукты".
Между тем, ТР ТС 033 имеет название "Молоко и молочные продукты" (Молоко и молочные продукты - более узкая группа товаров, входящая в более широкое понятие "Молоко и молокопродукты", а не замещающая ее).
Общество не оспаривало, что товар действительно не соответствует ТР ТС 033 и регулируется только ТР ТС 021, на что указывают представленные в ходе проверки документы. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный товар не соответствует группе товаров "Молоко и молокопродукты", дающей право на применение ставки НДС 10%. Такие товары встречаются в группе "Молоко и молокопродукты".
"Молочный продукт" и "молокопродукт" являются разными видами товаров, "молочный продукт" относится исключительно к ТР ТС 033/2013, а "молокопродукт" относится к ТР ТС 021/2011.
Поскольку реализованный Обществом продукт является "молокопродуктом", то заявитель правомерно применил ставки НДС в размере 10%.
Довод Инспекции о том, что спорному продукту не может быть присвоен код ОКП 923220 "Отходы маслосыродельной промышленности", поскольку в соответствии с ГОСТ 30772-2001 "Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения" отходами производства признаются только остатки сырья, материалов, веществ, изделий, образовавшиеся в процессе производства продукции и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", основным документом, определяющим соответствие товаров - являются Технические регламенты. В данном случае - ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ, не включенные в технические регламенты требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут применяться.
Таким образом, каждый ТР ТС содержит свой закрытый перечень нормативных документов (ГОСТов, Методов Исследований и т.д.), которым должны соответствовать товары, подпадающие под действие данного ТР.
ГОСТ 30772-2001 не используется для ТР ТС 021, отсутствует в Перечне стандартов, в результате применения которых, на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), Перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции; утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880
Таким образом, ГОСТ 30772-2001 неприменим для товаров, подпадающих под действие ТР ТС 021, в том числе для спорного товара.
Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.
В данном случае, как установлено судом, представленный Обществом СТО разработаны и утверждены изготовителем продукции "Гайде Люкс" - ООО "ПК Милк групп".
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении Обществом правомерности применения при реализации в 3 квартале 2016 года продукта сычужного "Гайде Люкс" ставки НДС 10%.
Основаниями для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2014-2016 явились следующие обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки: не представление Обществом и его контрагентами документы, оформление которых прямо предусмотрено законодательством РФ и заключенными между сторонами договорами; акты выполненных работ не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", содержат недостоверную информацию, не позволяют соотнести заявленные расходы с конкретными хозяйственными операциями в рамках заявленных Обществом договоров поставки.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшения доходов на сумму расходов признается налоговой выгодой, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).
При этом в соответствии с пунктом 1 указанного Постановления, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В данном случае, как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период осуществляло реализацию продукции и в целях доставки товара в адрес покупателей заключило договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
В обоснование понесенных расходов по налогу на прибыль Общество представило договоры, заявки на перевозку, акты выполненных работ, счета-фактуры.
Отклоняя доводы Инспекции о непредставлении Обществом транспортных накладных, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что само по себе отсутствие (неправильность, утрата) транспортных накладных, путевых листов не означает, что договор перевозки груза не заключен или недействителен.
Наличие договорных отношений может подтверждаться и иными доказательствами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018). В данном случае, это акты оказанных услуг/выполненных работ.
Представленные Обществом Акты выполненных работ с приложениями/реестрами позволяют определить адреса перевозок и их даты, грузополучателей.
При этом из представленных Обществом документов: договоров, заявок, Актов и товарных накладных, подтверждающих факт доставки продукции от Общества в адрес покупателей, вопреки доводам Инспекции, четко прослеживается взаимосвязь совершенных транспортных операций с реальными торговыми сделками/хозяйственными операциями, а также реальность данных грузоперевозок/торговых сделок, в том числе с подтверждением из системы электронной налоговой отчетности
При этом судом установлено, что кроме ошибки в государственных регистрационных номерах транспортных средств (ООО "Пальмира", ООО "Комплекс"), иные существенные реквизиты первичных документов не содержат неточностей, и ошибок, кроме того содержат подтверждение движения товара и его доставки в адрес покупателя.
Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции Инспекция факт оказания транспортных услуг фактически не оспаривала, но считает, что представленные Обществом документы, не позволяют соотнести заявленные расходы с конкретными хозяйственными операциями в рамках заявленных Обществом договоров поставки.
Для целей определения экономической обоснованности заявленных расходов имеет значение их соотносимость с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью, а в рассматриваемом случае - взаимосвязь затрат/расходов на автотранспортные услуги с основной производственной деятельностью Общества.
В данном случае, как указано судом выше, представленные Обществом в материалы дела доказательства содержат все необходимые сведения для определения объема затрат; Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний; оплата транспортных услуг налоговым органом не оспаривается.
Таким образом, Общество правомерно в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль учло транспортные расходы.
Доводы апелляционной жалобы том, что о том, что транспортные услуги должны быть подтверждены путевыми листами, также отклоняются.
Обязательность составления путевых листов при оказании транспортных услуг законодательством не предусмотрена, кроме того, заключенными договорами оказания услуг не предусмотрена передача заказчику путевых листов. В соответствии с условиями договоров предусмотрено составление сторонами только акта выполненных работ.
Несоответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговым органом не доказано.
С учетом изложенного, оспариваемое решение налогового органа по вышеуказанному эпизоду правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
Доводы инспекции о том, что Обществом дополнительные документы в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг налогоплательщиком в ходе проверки представлены не были, но были представлены в суд первой инстанции, отклоняются апелляционным судом в силу абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора. При этом налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу N А56-46112/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О. Третьякова
Судьи
М.Л. Згурская
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
