Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-3164/2021, А42-7530/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А42-7530/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: представителя Соколовой П.В., доверенность от 28.12.2020
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3164/2021, 13АП-4893/2021) ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, АО "Управление отходами" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2020 по делу N А42-7530/2020, принятое
по иску ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации
к АО "Управление отходами"
3-е лицо: ООО "Компания "Экосистема"
о взыскании,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по ОСК Северного флота) (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "Управление отходами" в лице Мурманского филиала (далее - ответчик, Общество) неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 64/333/0002277 от 31.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 638 064 рубля 58 копеек, из которых: 221 рубль 82 копейки - пени за просрочку исполнения обязательства за общий период с 01.04.2020 по 16.12.2020; 637 842 рубля 76 копеек - штраф, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Экосистема" (далее - третье лицо, ООО "Компания "Экосистема".
Дело, первоначально назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, было рассмотрено в общем исковом порядке.
Решением от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 006, 10 руб., из которой 63 784,28 руб. - штраф, 221,82 руб. - пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.
Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что размер неустойки снижен судом необоснованно, в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Ответчик в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств и отсутствие оснований для возложения на регионального оператора ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
25.02.2021 в заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы ответчика.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.01.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (региональный оператор) на основании пункта 8 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен договор N 64/333/0002277 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложении к договору определен объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.
Цена за услугу по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно пункту 2.2 договора, составляет 856, 97 руб. за 1 м?.
Цена договора согласно пункту 2.10 договора в редакции протокола разногласий от 05.02.2020, составляет 1 594 606, 93 руб.
Согласно пункту 4.1.1 договора, в обязанности регионального оператора входит обеспечение приема твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору.
В приложении к договору "Информация по предмету договора", в числе объектов с которых в рамках договора осуществляется вывоз ТКО указаны: войсковая часть 36138-Д (N п/п 37), военный городок 69, по адресу Мурманская область, п. Вайталахти, периодичность вывоза 4-х контейнеров объемом 0, 75м? - 2 раза в пять месяцев, а именно: в марте 2020 года в объеме 3м? и в мае 2020 года в объеме 3м?; войсковая часть 36138-П (N п/п 38), военный городок 70, по адресу Мурманская область, п. Ий-Вара, периодичность вывоза двух контейнеров объемом 0,75м? - 2 раза в пять месяцев, а именно: в марте 2020 года в объеме 1,5м? и в мае 2020 года в объеме 1,5м?.
В силу пункта 8.5 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет региональному оператору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), при этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения региональным оператором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных региональным оператором.
Согласно пункту 8.2 договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Срок действия договора - с 01.01.2020 до 31.05.2020 (пункт 10.1 договора).
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что в нарушение условий договора, ответчик не вывозит ТКО с согласованных сторонами в договоре объектов, не направляет представителя для составления совместных с истцом актов по факту неоказания услуг по вывозу ТКО, претензию истца об уплате неустойки оставил без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).
Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
АО "Управление отходами" в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области от 10.01.2018, к осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Мурманской области приступило с 01.01.2019.
Коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".
Тарифы на услугу регионального оператора утверждены постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области N 49/9 от 18.12.2018 и применяются с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 27.03.2019 N 12/1.
Таким образом, с 01.01.2019 истец обязан обеспечивать и осуществлять прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Мурманской области, и обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт оказания услуг истцом ответчику на заявленную сумму надлежащими и достоверными документами не доказан. При этом суды исходили из того, что ответчик отрицает факт подписания и исполнения Договора, оригинал Договора истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств согласования сторонами вида, объема и стоимости каких-либо услуг.
Рассматривая дело, суд установил, что ответчик признал фактическое неисполнение принятых на себя обязательств по вывозу ТКО с объектов войсковых частей 36138-П и 36138-Д с периодичностью вывоза 2 раза в пять месяцев, а именно: март и апрель 2020 года, не оспаривал правильность расчета предъявленного ко взысканию штрафа и суммы пени.
При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что неисполнение договорных обязательств произошло вследствие наличия непреодолимой силы, поскольку подъездные пути к месту вывоза ТКО отсутствуют; поселки, где располагаются войсковые части, относятся к труднодоступным населенным пунктам, куда отсутствует асфальтированная дорога, произошедшее в 2018 году возгорание моста.
В соответствии с условиями договора (раздел 9), стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы. Срок исполнения обязательств по договору продолжается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствия, вызванным этими обстоятельствами. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств.
Суд обоснованно отклонил данные возражения ответчика, указав, что региональный оператор не принимал мер по извещению заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а представленные ответчиком фотографии распечатаны из сети Интернет и не соотносятся с периодом, в который должны быть оказаны услуги, а также с местом их оказания. При этом на составление актов о невозможности оказания услуг представители истца не приглашались, акты составлены в одностороннем порядке, в адрес истца не направлялись, фототаблица к актам отсутствует; место составления в актах не отражено, что не позволяет определить производилось ли фактическое обследование проездных путей; отсутствие в перечне автомобильных дорог общего пользования, а также в Генеральном плане городского поселения Печенга, автомобильной дороги до спорных объектов, не свидетельствует об отсутствии возможности фактического проезда автотранспортным средством категории N для вывоза ТКО.
Суд также установил, что маршрутных листов и сведений ГЛОНАС в подтверждение факта направления мусоровозов для транспортирования ТКО на спорные объекты не имеется, мусоровоз на объекты в спорные периоды не выезжал.
Отклоняя возражения ответчика об отсутствии возможности проезда мусоровоза и об отсутствии на контейнерной площадке, расположенной в войсковой части 36138-П двух контейнеров объемом по 0, 75м?, и складирование отходов в металлическую конструкцию, в связи с чем осуществление вывоза ТКО было не возможно, суд обоснованно указал, что они документально не подтверждены, опровергаются доказательствами, представленными истцом и третьим лицом; о невозможности осуществления вывоза ТКО в виду отсутствия установленных для накопления отходов контейнеров ответчик в период действия договора истцу не сообщал.
Суд установил, что из представленных истцом подписанных универсальных передаточных актов N 5/23123 от 30.09.2020 и N 5/21544 от 31.08.2020, следует, что вывоз ТКО с объекта войсковая часть 36138-П, военный городок 70, по адресу Мурманская область, п. Ий-Вара осуществлен 30.09.2020, что признается ответчиком.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком невозможности исполнения договорных обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа, начисленного за четыре факта неисполнения обязательства ответчиком (в марте и мае 2020 года на двух объектах) исходя из 10% стоимости договора за каждый факт неисполнения, в размере 637 842, 76 руб., при этом, стоимость неисполненных в спорный период ответчиком обязательств составляла 7 712,73 руб.
Ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки до двукратного размера начисленной суммы пени - 443, 64 руб.
Суд пришел к выводу о том, что сумма штрафной неустойки в размере 637 842, 76 руб. носит явно чрезмерный характер и несоразмерна допущенному ответчиком нарушению условий договора, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафной неустойки до 63 784,28 руб. Суд посчитал, что такая сумма будет соответствовать принципу соразмерности и являться достаточной для восстановления нарушенных прав истца.
Оснований для снижения предъявленной ко взысканию истцом суммы пени в размере 221, 82руб. суд не установил.
Поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока выполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции считает обоснованным частичное удовлетворение исковых требований.
Доводы жалобы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.
Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
В пункте 9 постановления N 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.
Суд, дав оценку обстоятельствам, указанным ответчиком в качестве форс-мажорных, обоснованно посчитал, что они к обстоятельствам форс-мажора не относятся; по своему характеру не соответствуют юридической квалификации обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не содержат в себе принципа чрезвычайности и непреодолимости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, предмет и условия договора, принимая во внимание, что ответчик, заключая договор, должен был предвидеть возникновение возможных препятствий, связанных с его исполнением, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа и неустойки.
Доводы жалобы истца также подлежат отклонению.
Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнении обязательства должником.
Учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, установленный договором, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает обоснованным снижение судом первой инстанции неустойки до суммы 63 784 рублей 28 копеек.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2020 по делу N А42-7530/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
