Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года №13АП-31499/2020, А56-16608/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N А56-16608/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С.В. Изотова, рассмотрев апелляционную жалобу Павленко Ольги Борисовны и Козис Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу N А56-16608/2020 (судья Н.А. Бугорская), принятое по иску:
садоводческого некоммерческого товарищества "Защита"
к Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
об обязании заключить договор аренды,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Защита" (далее - истец, СНТ "Защита", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением об обязании администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Ответчик, Администрация района) заключить договор аренды земельного участка, площадью 16 га, в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:07:1424001, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога северо-восточнее земельного участка 47:07:1424001:7 земель общего пользования с СНТ "Защита".
Решением от 31.08.2020 в удовлетворение требований отказано.
Павленко Ольга Борисовна и Козис Наталья Михайловна в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с апелляционной жалобой, в которой просят привлечь их в качестве третьих лиц, решение изменить в части включения участков общего пользования, входящих в земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1424001:28 и 47:07:1424001:35, в территории, ранее учтенные в площадях общего пользования согласно утвержденному постановлением администрации "Всеволожского муниципального района" ЛО от 27.02.2015 N 750 проекту застройки садоводческого некоммерческого товарищества "Защита".
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ (часть 1 статьи 259 АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу пункта 2 Постановления N 12, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
В данном случае, исходя из содержания апелляционной жалобы, следует сделать вывод о том, что непосредственно о правах и обязанностях подателей жалобы решение суда первой инстанции не принято.
Жалоба не содержит обоснование того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
То обстоятельство, что податели жалобы являются членами СНТ "Защита" само по себе не может являться основанием для участия названных лиц в настоящем деле.
Спор возник между СНТ "Защита" и Администрацией по вопросу предоставления в аренду земельного участка.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе, не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Кроме того, указанная жалоба поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции 27.10.2020, то есть за пределами установленного АПК РФ срока на обжалование судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Павленко Ольге Борисовне и Козис Наталье Михайловне апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31499/2020).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
С.В. Изотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка