Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-31455/2020, А21-15565/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А21-15565/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭпиКо" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2020 по делу N А21-15565/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ООО "Компания СТТ"
к ООО "ЭпиКо"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания СТТ" (далее - ООО "Компания СТТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭпиКо" (далее - ООО "ЭпиКо", ответчик) о взыскании 2 984 000 руб. неосновательного обогащения, 383 711,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 11.02.2020 заявленные требования удовлетворены частично.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, в которой ООО "Компания СТТ" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчиком также направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.02.2020 истек 11.03.2020. В этот срок право на подачу апелляционной жалобы Общество не реализовало, решение суда вступило в законную силу 11.03.2020.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Между тем, с апелляционной жалобой ответчик обратился в суд 08.10.2020, то есть с пропуском срока более 6 месяцев на апелляционное обжалование решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Шестимесячный срок, который в соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является пресекательным, истек 11.08.2020.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции и объявленными нерабочими днями ответчиком извещение не получено, ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству.
Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
В материалах дела имеются доказательства направления ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 236010, Калининградская область, г. Калининград, ул. Пушкина, д.11, оф. 3, копии искового заявления, а также доказательства направлении ему копии определения суда. При этом, апелляционный суд учитывает, что согласно информации с сайта "Почта России" отправление с номером 23693239168750 поступило в почтовое отделение 06.12.2019, 09.12.2019 осуществлена неудачная попытка вручения. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 16.12.2019 возвращено отправителю.
При этом ни одна из указанных дат не выпадает на период указанный в Указах Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 (с 30.03.2020 по 03.04.2020) N 239 от 02.04.2020 (с 03.04.2020 по 30.04.2020).
Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Принимая во внимание, что поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени податель жалобы суду не представил.
Поскольку безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство Общества.
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31455/2020) возвратить заявителю.
2. Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах, конверт.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.В. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
