Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №13АП-31174/2020, А56-28233/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А56-28233/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вен"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-28233/2020,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" к обществу с ограниченной ответственностью "Вен"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вен" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) по делу N А56-28233/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы сослался на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о возбуждении производства по настоящему делу.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, общество с ограниченной ответственностью "Вен" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Согласно разъяснениям "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ, часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения в резолютивной части, то есть с 05.08.2020, и заканчивается 25.08.2020. (с учетом выходных и праздничных дней)
Апелляционная жалоба подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 11.10.2020, ее податель пропустил срок на апелляционное обжалование решения суда в резолютивной части от 04.08.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сведения о вынесении резолютивной части решения суда опубликованы на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 04.08.2020.
Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истекал 11.08.2020.
В рассматриваемом случае мотивированное решение изготовлено 16.10.2020 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определение от 03.06.2020 направлено заказным письмом подателю жалобы по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Красного Флота, д.4, лит. А, пом. 4-Н, и, согласно официальному сайту "Почта России", конверт с определением вернулся в арбитражный суд после неудачной попытки вручения 18.06.2020.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, получение корреспонденции по юридическому адресу организации является обязанностью участвующих в деле лиц. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.
Вместе с тем, податель жалобы не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества (198412, Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул. Красного Флота, д.4, лит. А, пом. 4-Н), в связи с чем, на него в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
В силу изложенного, обстоятельство, на которое ссылается общество, в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не может быть признанно уважительным.
В соответствии со статьей 264, в случае если суд отказывает в восстановлении срока, то это является основанием для возврата
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вен" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31174/2020) возвратить заявителю.
Приложение: справка на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.В. Савина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка