Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года №13АП-31023/2020, А56-64581/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А56-64581/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М.А. Ракчеева,
рассмотрев поданную в электронном виде апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Служба строительного мониторинга", адрес: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 5, этаж 2, пом. 5229, ОГРН 5067746958406, ИНН 7743613850 (далее - Общество), (регистрационный номер 13АП-31023/2020) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-64581/2018/сд.21 (судья Семенова И.С.),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) ООО "Инжпутьстрой", адрес:196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, лит. Ж, ОГРН 1077762372710, ИНН 7714718262 (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Демидова Дмитрия Николаевича.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019) решение суда первой инстанции от 03.12.2018 отменено, ООО "Инжпутьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Определением от 21.01.2020 конкурсным управляющим утвержден Исаев Михаил Юрьевич.
Впоследствии ООО "Электросвязьмонтаж" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о признании сделок недействительными, в котором просил:
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Ремпуть" 21 000 000 руб. в качестве оплаты по договору N ИПС-32/2015 от 13.10.2015 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Ремпуть" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 21 000 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Новые Технологии" 8 053 862,40 руб. в качестве оплаты по договору N 1701 от 01.08.2018 недействительной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Новые Технологии" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 8 053 862,40 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "МонтажЭнерго" 2 550 000 руб. в качестве оплаты по договору N ИПС-31/2017 от 31.05.2017 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "МонтажЭнерго" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 2 550 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "Служба строительного мониторинга" 1 090 000 руб. в качестве оплаты по договору N ИПС-13/2017 от 15.01.2017 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "Служба строительного мониторинга" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 1 090 000 руб.;
- признать сделку по безналичному перечислению третьим лицом - ООО "ПСК "Ремпуть" за должника на счет ООО "СтройЭнергоМонтаж" 17 000 000 руб. в качестве оплаты по договору N ИПС-9/2016 от 04.05.2016 недействительной; применить последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО "СтройЭнергоМонтаж" в конкурсную массу ООО "Инжпутьстрой" 17 000 000 руб.
В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывая на то, что требования указанных обществ были удовлетворены преимущественно по отношению к требованиям иных кредиторов, обязанность по оплате которых возникла ранее - ФНС России, ООО "Электросвязьмонтаж", ООО "Сусавар Строй"; кроме того платежи совершены в отсутствие встречного предоставления со стороны получателей денежных средств.
Определением от 21.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, Общество через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2020 обратилось с апелляционной жалобой.
Одновременно с апелляционной жалобой Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование указанного ходатайства податель жалобы указал, что узнал об обжалуемом определении лишь 28.09.2020, после ареста счетов Общества судебными приставами, в связи с чем незамедлительно составил апелляционную жалобу. Кроме того, Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции по рассмотрению заявления ООО "Электросвязьмонтаж" о признании сделок недействительными. Также податель жалобы указывает, что на сайте арбитражного суда отсутствовала информация, позволяющая Обществу узнать, что в отношении него рассматривается настоящий обособленный спор.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Последним днем срока для обжалования определения от 21.02.2020 являлось 10.03.2020.
Согласно сведениям информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба подана в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 02.10.2020.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 34 Постановления N 99 в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Из размещенной на сайте ресурса "Картотека арбитражных дел" информации по настоящему делу следует, что определение от 21.02.2020 опубликовано 26.02.2020
Указанный судебный акт принят в виде электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Как следует из материалов дела, ООО "Электросвязьмонтаж", обращаясь с заявлением о признании сделок недействительными, приложило к своему заявлению список внутренних почтовых отправлений от 26.06.2019 N 1, согласно которому Обществу была направлена (почтовый идентификатор 12116535007188) копия указанного заявления по адресу: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 5, пом. 5229. Указанное почтовое отправление согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" Общество получило 03.07.2019.
Кроме того, копия определения суда первой инстанции от 14.10.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Электросвязьмонтаж" была направлена Обществу (почтовый идентификатор 19085438522049) по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 157, стр. 5, пом. 5229. При этом согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" Общество после неудачной попытки вручения получило указанное почтовое отправление 08.11.2019.
Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копии платежного поручения об оплате государственной пошлины, последняя, по логике подателя жалобы, была оплачена 21.09.2020, то есть ранее даты, когда лицо якобы узнало о своем нарушенном праве (28.09.2020).
В связи с изложенными обстоятельствами, доводы подателя жалобы о том, что он не был осведомлен о рассматриваемом споре и не знал о существовании обжалуемого судебного акта до ареста банковских счетов Общества, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 41 и 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы Обществом через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носителе они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Служба строительного мониторинга" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31023/2020) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, будет рассмотрен после представления в апелляционный суд оригинала платежного поручения от 21.09.2020 N 64.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.А. Ракчеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка