Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-3099/2020, А21-5851/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А21-5851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года08 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,
судей Изотовой С.В., Тимухиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3099/2020) общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдинг" на решение и определение об исправлении арифметических ошибок от 16.12.2019 Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-5851/2019, принятое по иску
общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" (236001, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, бульвар Ф.Лефорта, д.12, этаж 1, помещение лит. VI из лит. А, ОГРН: 1033902834107, ИНН: 3906117010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (236029, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Тихая, д.1, лит.VI, ОГРН: 1153926033040, ИНН: 3906973396);
о взыскании неустойки и расходов на проведение оценки,
и по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - Ответчик) о взыскании 962 646 руб.73 коп. неустойки за период с 30.09.2018 по 20.09.2019 по договору N 01/08/18-1.2-25-26 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 24 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки жилых помещений согласно договору N 1ЗЭ-06/2019 от 24.06.2019 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 05.09.2019 принято встречное исковое заявление о взыскании 531 524 руб. 76 коп. задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 01/08/18-1.2-25-26 от 01.08.2018, неустойки на дату вынесения решения арбитражным судом (неустойка на 02.09.2019 составляла 67 589 руб. 94 коп.). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Легион" произвело перерасчет неустойки на дату судебного заседания, которая на 18.11.2019 составила 76 971 руб. 35 коп.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 (с учетом определения от 16.12.2019 об исправлении арифметических ошибок) взыскано с ООО "Легион" в пользу ООО "Техномед Холдингс" 400 000 руб. неустойки, 18 825 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований ООО "Техномед Холдингс" в остальной части отказано, взыскано с ООО "Техномед Холдингс" в пользу ООО "Легион" 531 524 руб. 76 коп. задолженности, 69 435 руб. 71 коп. неустойки, 14 982 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением об исправлении арифметических ошибок, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и определение об исправлении арифметических ошибок отменить, вынести новое решение, взыскав с Ответчика 941 131 руб. неустойки, 24 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки жилых помещений, отказав в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ее податель указывает на прекращение обязательства перед Ответчиком по уплате 531 524 руб. 76 коп. зачетом на основании заявления Истца, изложенного в претензии от 27.03.2019. Кроме того, по мнению Истца, сроки оплаты по договору должны исчисляться с даты государственной регистрации дополнительного соглашению к нему. Также Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по первоначальному иску
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, ранее представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Между Ответчиком (Застройщиком) и Истцом (Участником долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 01/08/18-1.2-25-26 от 01.08.2018 (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Стрелецкая, д.21 А, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132608:36, принадлежащего Ответчику на праве собственности, и получить заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.
Согласно пункту 3.2 Договора под Объектом долевого строительства понимаются:
- жилое помещение (квартира), расположенное по строительному адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Стрелецкая, д.21 А, секция 1, 4-й этаж, строительный номер помещения 25, проектная площадь 110,15 кв.м.;
- жилое помещение (квартира), расположенное по строительному адресу: Калининградская область, г.Калининград, ул.Стрелецкая, д.21 А, секция 1, 4-й этаж, строительный номер помещения 26, проектная площадь 109,67 кв.м.;
В силу пункта 7.1 Договора указанный договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; его действие прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных Договором.
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 07.08.2018.
В силу п.5.3 Договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.08.2018, планируемый срок передачи квартир Участнику долевого строительства - 3-й квартал 2018г. (пункт 5.4 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена Договора определена сторонами как сумма денежных средств, расходуемых на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства, а также на оплату услуг Застройщика, и составляет 9 891 900 руб.
Порядок оплаты денежных средств определен в приложении 2 к Договору:
- 1-й платеж в размере 6 924 330 руб. - не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области;
- 2-й платеж в размере 1 483 785 руб. - не позднее 15.09.2018;
- 3-й платеж в размере 1 483 785 руб. - в течение трех дней после ввода дома в эксплуатацию.
Платежным поручением N 62 от 07.09.2018 Истец перечислил Ответчику 8 408 115 руб.
20.03.2019 Ответчику выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, о чем Истец был извещен 27.03.2019.
Платежным поручением N 34 от 15.04.2019 Истец перечислил Ответчику 952 260 руб. 24 коп.
Ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по передаче Объекта долевого строительства, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 01.04.2019, в которой заявил об уменьшении суммы третьего платежа на сумму, подлежащей уплате Ответчиком неустойки, которая на день обращения составила 531 524 руб. 76 коп.
Ссылаясь на неполучение ответа на претензию, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела Ответчиком подан встречный иск о взыскании 531 524 руб. 76 коп. задолженности и неустойки за нарушение срока оплаты.
Суд первой инстанции требования по первоначальному иску удовлетворил частично, применив положения ст. 333 ГК РФ, встречный иск удовлетворил в полном объеме, указав на отсутствие в Договоре условий о возможности проведения сторонами зачета в одностороннем порядке.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ).
В данном случае Акт приема-передачи квартир подписан сторонами 20.09.2019.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На дату подписания Акта приема-передачи от 20.09.2019 ключевая ставка Банка России была установлена в размере 7%.
Таким образом, исходя из даты подписания Акта приема-передачи и размера ставки рефинансирования на указанную дату, неустойка за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства составляет 819 379 руб. 05 коп. за период с 01.10.2018 по 20.09.2019.
Вместе с тем, с учетом изложенного в претензии от 01.04.2019 (полученной Ответчиком 02.04.2019) заявления о зачете суммы неустойки в счет задолженности Истца по Договору в размере 531 524 руб.76 коп., требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере: 819 379 руб. 05 коп. - 531 524 руб.76 коп. = 287 854 руб. 29 коп.
Указание в решении суда на невозможность зачета в одностороннем порядке противоречит положениям ст. 410 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, и для зачета достаточно заявления одной стороны.
При таких обстоятельствах, требование Ответчика по встречному иску о взыскании 531 524 руб.76 коп. задолженности удовлетворению не подлежит, а расчет неустойки за нарушение срока внесения платежа по Договору должен быть произведен с учетом произведенного зачета.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Согласно Приложению N 2 к Договору третий платеж в размере 1 483 785 руб. должен быть произведен участником долевого строительства в течение трех дней после ввода дома в эксплуатацию.
Дом введен в эксплуатацию 20.03.2019, т.е. срок исполнения обязательства по уплате 3-го платежа наступил 21.03.2019.
Доводы Истца о необходимости исчисления срока оплаты с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору, не соответствуют условиям Договора.
Пунктом 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку обязательство по уплате части третьего платежа в размере 531 524 руб. 76 коп. прекратилось в результате зачета 21.03.2019 требование Ответчика по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору подлежит удовлетворению в размере 46 265 руб. 50 коп.:
- 41 834 руб. 49 коп. за период с 13.08.2018 по 06.09.2018 в связи с нарушением срока оплаты суммы 6 924 330 руб.;
- 4 428 руб. 01 коп. за период с 28.03.2019 по 14.04.2019 в связи с нарушением срока оплаты суммы 952 260 руб. 24 коп.
Предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для снижения сумм неустоек по первоначальному и встречному искам апелляционным судом не установлены, доказательства явной несоразмерности подлежащих взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательств сторонами не представлены.
Требование Истца о взыскании в качестве убытков 24 000 руб. расходов по проведению экспертной оценки жилых помещений правомерно отклонено судом первой инстанции в связи недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и указанными расходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 НК РФ. Следовательно, излишне уплаченная госпошлина по первоначальному иску подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 в связи с увеличением Ответчиком размера встречных исковых требований недостающая сумма государственной пошлины по встречному иску подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.
Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, обжалуемого решение подлежит изменению.
Расходы, понесенные Ответчиком по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2019 по делу N А21-5851/2019 (в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от 16.12.2019) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" 287 854 руб. 29 коп. неустойки, 6 654 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части первоначального иска отказать.
По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" 46 265 руб. 50 коп. неустойки, 1 153 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" 247 089 руб. 79 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" из федерального бюджета 164 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномед Холдингс" 1 834 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
С.В. Изотова
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
