Дата принятия: 17 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-3083/2021, А56-102321/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2021 года Дело N А56-102321/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3083/2021) общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу N А56-102321/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления от 26.10.2020 N Ю78-00-03/24-0933-2020
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" (далее - заявитель, Общество, ООО "Грузовое такси "Газелькин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Управление) от 26.10.2020 N Ю78-00-03/24-0933-2020 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.12.2020 оспариваемое постановление Управления от 26.10.2020 N Ю 78-00-03/24-0933-2020 изменено в части назначенного Обществу административного наказания, размер штрафа снижен до 50000 руб.; в удовлетворении заявления Общества в остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Грузовое такси "Газелькин" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 21.12.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку заказчик отказался от оплаты стоимости дополнительного времени, перевозчик в порядке пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации был вынужден задержать груз. Кроме того, податель жалобы полагает, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, регулируются специальным законодательством в области грузоперевозок.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление поступили обращения гр. Куликовой Н.С. (вх. N 19198/Ж-2020 от 14.05.2020; вх. N 19200/Ж-2020 от 14.05.2020; вх. N 19203/Ж-2020 от 14.05.2020; вх. N 31021/Ж-2020 от 13.07.2020; вх. N 31015/Ж-2020 от 13.07.2020; вх. N 31017/Ж-2020 от 13.07.2020; вх. N 31020/Ж-2020 от 13.07.2020; вх. N 31024/Ж-2020 от 13.07.2020) на нарушение Обществом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), содержащие информацию о введении Обществом потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги по перевозке груза.
В ходе рассмотрения вышеуказанных обращений Управлением установлено, что на интернет-портале "https://spb.gazelkin.ru/" размещен договор публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов ООО "Газелькин Групп", утвержденный 11.09.2020 генеральным директором Ждановым И.А. (далее - Договор публичной оферты).
В соответствии с пунктом 1.4 Договора публичной оферты заключение с Заказчиком договора присоединения к Договору ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" производится путем совершения письменного акцепта условий настоящего Договора. Акцепт Договора должен быть произведен путем направления подписанной уполномоченным лицом Заявки (размещенной на сайте www.gazelkin.ru), в том числе, с помощью факсимильных средств связи и электронной почты. Заявка на перевозку также может быть подана устно, при условии оформления Заказчиком заявки с телефонного номера, используемого им в качестве постоянного. В данном случае аудиозапись разговора будет являться подтверждением подачи заявки на перевозку.
Пунктом 5.7 Договора публичной оферты предусмотрено, что Перевозчик обязуется выдать груз в пункте назначения уполномоченному Заказчиком на получение груза лицу, в дальнейшем именуемому "Грузополучатель". Полномочия такого лица подтверждаются предъявлением Перевозчику следующих документов: паспорта и доверенности на получение груза.
Как установлено Управлением из пояснений Куликовой Н.С., 12.05.2020 потребитель Куликова Н.С. со своего номера телефона обратилась по номеру телефона ООО "Грузовое такси "Газелькин" для оказания ей услуги перевозки дверей в количестве 5 штук с адреса: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 53, корп. 2, кв. 201, до адреса: Санкт-Петербург, бул. Загребский, д. 31/5, кв. 46.
Заказ гр. Куликовой Н.С. был принят менеджером ООО "Грузовое такси "Газелькин", который озвучил потребителю стоимость услуги по перевозке груза и работы грузчика в размере 1190 руб. 00 коп., потребитель уточнила стоимость данной услуги и объяснила менеджеру, что платить сверх оговоренной ими суммы у нее возможности нет. Менеджер ООО "Грузовое такси "Газелькин" объяснил потребителю, что по его расчетам времени достаточно для оказания данной услуги, у потребителя есть дополнительно 10 минут бесплатного времени. О наличии и необходимости ознакомиться гр. Куликовой Н.С. с условиями договора публичной оферты оказания услуг по перевозке грузов ООО "Грузовое такси "Газелькин", размещенного на интернет-портале https://spb.gazelkin.ru/, менеджер потребителю не сообщил.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом опроса гр. Куликовой Н.С. от 19.08.2020.
Представитель по доверенности ООО "Грузовое такси "Газелькин" Крутилов М.А. предоставил объяснение, согласно которому между Обществом и гр. Куликовой Н.С. была согласована стоимость услуги перевозки груза по тарифу: 1190 рублей - 1 час работы, каждый последующий дополнительный час - 1790 руб., вместе с тем, аудиозапись разговора, которая согласно пункту 1.4 Договора публичной оферты является подтверждением подачи заявки на перевозку, для установления факта отсутствия в действиях менеджера Общества нарушений при принятии заявки от потребителя Куликовой Н.С., не была представлена.
Управлением также установлено, что 12.05.2020 потребителю Куликовой Н.С. в 18 час. 16 мин. на ее номер телефона поступило смс-сообщение о принятии заказа 12.05.2020 19:15, стоимостью 01 ч. 1190 р, доп. час. 1790 р.
В 18 часов 25 минут потребителю поступило смс-сообщение: "а/м в283ту178, Хушбаков Баходир. Для связи с водителем 88122000000 и 1". В 19 часов 22 минут потребителю поступило смс-сообщение: "Автомобиль в283ту178 по заказу 3216104 будет на месте через 5 минут". Данные обстоятельства, подтверждаются скриншотами, предоставленными гр. Куликовой Н.С в рамках административного дела.
В 20 часов 15 минут груз был доставлен по адресу: Санкт-Петербург, к подъезду дома 31/5 бул. Загребский, водитель сообщил потребителю Куликовой Н.С. о необходимости оплаты услуги до поднятия груза в квартиру 46.
Потребитель по состоянию здоровья не смогла спуститься к подъезду дома для осмотра груза и оплаты услуг, что подтверждается медицинскими документами, приложенными к протоколу опроса гр. Куликовой Н.С. от 19.08.2020.
Согласно условиям договора о перевозке груза, заключенного между гр. Куликовой Н.С. и ООО "Грузовое такси "Газелькин", услуга перевозки дверей в количестве 5 штук оказывалась с адреса: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 53, корп. 2, кв. 201, до адреса: Санкт-Петербург, бул. Загребский, д. 31/5, кв. 46, оплата услуг рассчитывается по часам (почасовая оплата), в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что Общество не вправе требовать с потребителя оплаты услуг, рассчитанных по часам, до завершения их оказания, также Общество не вправе обязывать потребителя производить осмотр целостности груза до момента завершения оказания услуги.
Около 21 часа 00 минут представитель ООО "Грузовое такси "Газелькин", сообщил гр.Куликовой Н.С., что в случае ее отказа оплатить услугу перевозки, груз будет отправлен Обществом на хранение, за данную услугу "хранения" потребитель должен будет произвести оплату в размере 3000 руб. 00 коп. в сутки.
Таким образом, Управлением установлено, что ООО "Грузовое такси "Газелькин" отказалось исполнить свои обязательства по договору перевозки груза и увезло груз в неизвестном направлении. Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом опроса гр. Куликовой Н.С. от 19.08.2020.
В 21 час. 13 мин. потребителю поступило смс-сообщение, что заказ на сумму 1190 р. выполнен. В 21 час. 53 мин. потребителю поступило смс-сообщение, что заказ на сумму 2990 р. выполнен. Данные обстоятельства, подтверждаются скриншотами, предоставленными гр. Куликовой Н.С.
13.05.2020 гр. Куликовой Н.С. стали поступать звонки с требованием оплаты услуги перевозки груза в размере 2085 руб. 00 коп. и услуги хранения в размере 3000 руб. 00 коп., местонахождение груза потребителю сообщат после оплаты услуг, что подтверждается протоколом опроса гр. Куликовой Н.С. от 19.08.2020.
Потребитель Куликова Н.С. 13.05.2020 в 11 часов 07 минут произвела оплату услуги перевозки груза (заказ N 3216104 от 12.05.2020) в размере 1190 руб. 00 коп. через интернет-портал ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН", что подтверждается документами об оплате, приложенными к протоколу опроса от 19.08.2020.
Потребителю Куликовой Н.С. были предоставлены по неоднократной просьбе на ее электронную почту документы об оплате услуги перевозки груза в размере 1190 руб. 00 коп., а именно: кассовый чек N 00033 от 25.05.2020 об оплате услуг грузовые перевозки от 12.05.2020 в размере 1190 руб. 00 коп., выданный ООО "МАДЖЕСТИ+"; счет-фактура N 1347 от 25.05.2020 об оказании услуг грузовые перевозки от 12.05.2020, продавец ООО "МАДЖЕСТИ+", что подтверждается документами, приложенными к протоколу опроса от 19.08.2020.
На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Обществом при оказании услуг перевозки и доставки грузов положений части 1 статьи 10 Закона N 2300-1, а именно: Общество ввело в заблуждение потребителя Куликову Н.С. относительно потребительских свойств и качества услуги - при принятии заявки от потребителя на перевозку груза не сообщило потребителю о наличии Договора публичной оферты, размещенного на интернет-портале https://spb.gazelkin.ru/, не сообщило о стоимости услуги и необходимости оплаты услуги и осмотра груза до момента завершения оказания услуги, не сообщило о месте хранения груза после оплаты потребителем услуги.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 12.10.2020 в отношении Общества протокола N 78-00-03-0713-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
Постановлением Управления от 26.10.2020 N Ю78-00-03/24-0933-2020 по делу об административном правонарушении ООО "Грузовое такси "Газелькин" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 50000 руб.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 21.12.2020 в связи со следующим.
Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 Закона N 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требование к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные названным Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Устав автомобильного транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (часть 2 статьи 1 Устава автомобильного транспорта).
В силу условий части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
В силу части 1 статьи 14, части 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов, а также обязаны доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
В соответствии с пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз; перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза.
В силу пункта 65 Правил N 272 грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика, если использование груза по прямому назначению невозможно.
В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 66 Правил N 272).
Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено и подтверждается материалами дела (обращениями и протоколом опроса от 19.08.2020 Куликовой Н.С., электронной перепиской потребителя с сотрудниками Общества), что Общество ввело потребителя Куликову Н.С. в заблуждение при оказании услуги перевозки относительно потребительских свойств и качества услуги, а именно при принятии заявки от потребителя на перевозку груза по телефону не сообщило потребителю о наличии договора публичной оферты, размещенного на интернет-портале "https://spb.gazelkin.ru/", не сообщило о стоимости услуги и необходимости оплаты и осмотре груза до момента завершения оказания данной услуги, не сообщило о месте хранения груза после оплаты потребителем услуги), что является нарушением статьи 10 Закона N 2300-1 и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Обществом факт правонарушения не опровергнут, аудиозапись разговора с гр. Куликовой Н.С., опровергающая вышеуказанные обстоятельства, Обществом не представлена.
Доводы Общества о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон N 2300-1, поскольку правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, регулируются специальным законодательством в области грузоперевозок, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12).
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, общие положения статьи 10 Закона N 2300-1 подлежат применению к спорным правоотношениям по договору перевозки грузов.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.
Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции
Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, учитывая частичное устранение нарушения, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 101000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 50000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.7 КоАП РФ).
Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела Управлением не заявлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания постановления Управления от 26.10.2020 N Ю78-00-03/24-0933-2020 суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.12.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2020 года по делу N А56-102321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "Газелькин" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
