Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 13АП-30618/2020, А56-78582/2016
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А56-78582/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,
при участии:
от должника: Дорофеева А.Р. по доверенности от 06.11.2020, выданной к/у должника;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30618/2020) ООО "Офисмаг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 по делу N А56-78582/2016/тр.214, принятое по заявлению ООО "Офисмаг" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Юлмарт",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020, НАО "Юлмарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихмянов Д.Г. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Офисмаг" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 017 219,74 рублей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 во включении требования ООО "Офисмаг" в реестр требований кредиторов НАО "Юлмарт" отказано, производство по требованию прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель, указывая на нарушение судом норм материального права, просит определение отменить.
Апелляционная жалоба не мотивирована ссылками на законы, кредитором указано на то, что в полном объеме будет позиция представлена после получения определения суда, резолютивная часть которого объявлена 21.09.2020.
В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заявитель и иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, заявитель указал на то, что НАО "Юлмарт" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Офисмаг" в размере 1 017 219,74 рублей задолженности, которые основаны на договоре поставки N 4711 от 15.06.2015.
Указанные требования подтверждены Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу N А56-14647/2018, которым с НАО "Юлмарт" в пользу ООО "Офисмаг" взыскана задолженность, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", принимая во внимание, что дело о несостоятельности (банкротстве) НАО "ЮЛМАРТ" было возбуждено судом определением от 16.11.2016, правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению ООО "Офисмаг" об установлении требования в рамках дела о банкротстве должника прекратил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Суду апелляционной инстанции была представлена жалоба, не содержащая доводов, в которой было указано на то, что мотивированная позиция будет изложеа после получения копии определения суда первой инстанции.
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в полном объеме изготовлено 04.10.2020, размещено на официальном сайте КадАрбитр 05.10.2020.
Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству получено заявителем 03.11.2020.
Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что данное бездействие со стороны заявителя свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые изложены в оспариваемом судебном акте.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Апелляционная жалоба общества не мотивирована ссылками на нормы права, не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2020 по делу N А56-78582/2016/тр214 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
