Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 года №13АП-30449/2021, А56-4608/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А56-4608/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Руденко Валентина Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-4608/2020/тр.8, принятое
по заявлению АО "Управляющая компания "Норд-Вест-Капитал"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аркон"
УСТАНОВИЛ:
Руденко Валентин Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-4608/2020/тр.8, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на отсутствие сведении об обжалуемом судебном акте. В обосновании данного довода, Руденко приводит следующие аргументы.
Как известно из материалов дела и из официального сайта "картотека арбитражных дел", 07.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение. Однако с нарушением процессуальных норм оно было опубликовано лишь 20.06.2021.
29.06.2021 Руденко направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции, посредством почтовой корреспонденции. По мнению Руденко, он подал апелляционную жалобу своевременно, в пределах десятидневного срока с момента публикации определения.
Также податель жалобы ссылается на ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послужившим основанием для ее возвращения.
Приводя эти доводы, Руденко просит восстановить пропущенный процессуальный срок, на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Руденко ранее подавал апелляционную жалобу, жалоба поступило в суд первой инстанции посредством почтовой корреспонденции и была зарегистрирована судом первой инстанции 09.07.2021.
22.07.2021 апелляционная жалоба поступила вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
Усмотрев в нарушении п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что жалоба была подана в отсутствие ходатайство на восстановлении пропущенного процессуального срока, 02.08.2021 определением апелляционной суд возвратил апелляционную жалобу.
09.08.2021 Руденко вновь обратился с апелляционной жалобой, где указывает на описанные выше обстоятельства, считает нарушение послужившим основанием для возвращения апелляционной жалобы устраненным, просит принять апелляционную жалобу к производству.
Как видно из материалов дела (л.д.17) Руденко знал о введение процесса по настоящему требованию, поскольку от него поступило возражение относительно требования кредиторов. Доводы об отсутствие сведение, об обжалуемом судебном акте не считаются действительными. Также до изготовления судом первой инстанции определения об удовлетворении требования заявителя на включения в реестр требований кредиторов, было вынесено определение в виде резолютивной части от 12.05.2021. Для того чтобы не допустить пропуск процессуального срока, перед заявителем не было процессуального барьера, не позволявшей своевременно подать жалобу, даже в виде краткой апелляционной жалобы.
Но вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 АПК РФ.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12)).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (п. 5 разд. II "Процессуальные вопросы Судебной коллегии по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)).
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).
Уважительными причинами с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 99) и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 могут признаваться следующие обстоятельства:
- отсутствие у лица сведений об обжалуемом судебном акте
- несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо направление судебного акта по почте (п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 99). При этом если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок
- неизвещение лица о времени и месте судебного разбирательства. Так, если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом
- ошибочное определение судом первой инстанции срока для апелляционного обжалования судебного акта. Так, лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного АПК РФ срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции
- нарушение процессуальных сроков судом.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а также приведенные в его обоснование доводы, руководствуясь статьями 117, 184 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Восстановить пропущенный процессуальный срок.
2. Апелляционную жалобу Руденко Валентина Николаевича (регистрационный номер 13АП-30449/2021) принять к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 22 сентября 2021 года в 14 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление их в суд и иным лицам, участвующим в деле, не позднее, чем за 5 рабочих дней до судебного заседания.
Отзывы, письменные позиции и иные документы представляются в суд с использованием информационной системы "Мой арбитр", либо с использованием услуг почтовой связи, а также через ящик, установленный на входе в здание суда.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему "Картотека арбитражных дел".
Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы "Мой арбитр".
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89;
- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости";
- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости";
- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе "Новости".
Судья
Т.В. Жукова
(Дело находится в производстве судьи Мельниковой Н.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка