Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-30419/2020, А56-48168/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А56-48168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Лебедева А.А. по доверенности от 07.10.2020
от ответчика (должника): Шульженко Ю.А. по доверенности от 27.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30419/2020) ООО "Колд Трейд Холдинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-48168/2020 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Колд Трейд Холдинг"
к Акционерному обществу "Красноярский завод синтетического каучука"
о взыскании,
установил:
ООО "Колд Трейд Холдинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Красноярский завод синтетического каучука" (далее ответчик) 8792104 руб. 36 коп.
Определением от 09.09.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20728/2020.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Колд Трейд Холдинг" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом не указаны основания невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А33-20728/2020.
В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.
Обстоятельства, устанавливаемые в рамках дела N А33-20728/2020 (правомерность требования вернуть уплаченные за товар денежные средства, демонтировать товар и вывезти его с территории Покупателя) имеют преюдициальное значение для рассмотрения арбитражного дела N А56-48168/2020, так как круг исследуемых судом вопросов в рамках дела N А33-20728/2020 шире (правомерность требования вернуть уплаченные деньги, расторжение Договора, перечень неисправностей товара, возможное проведение экспертизы и т.д.), а основания, указанные АО "КЗСК" в исковом заявлении, раскрывают всю фактуру поставки товара (с нарушением сроков поставки или без таковых), взаимоотношения сторон по вопросам устранения неполадок оборудования в течение 2018 и 2019 г.г.
На основании изложенного, с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20728/2020.
Ссылка истца на сроки принятия и назначения дел к производству (дело N А56-48168/2020 принято раньше) не имеет значения для решения вопроса о приостановлении производства по делу, т.к. положения статей 143 и 144 АПК РФ не содержат таких оснований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 по делу N А56-48168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
