Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №13АП-30352/2020, А56-53971/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А56-53971/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: Ануфриев В.А. по доверенности от 14.12.2020,
от ответчика: Иванов А.Э. по доверенности от 24.12.2020,
рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции дело
по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"
к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации"
о взыскании,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 160 301, 02 рубль долга по взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года, 40 916,75 рублей неустойки и 7124 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Фонда в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции.
Возражая против исковых требований, ответчиком представлен в суд первой инстанции отзыв, в соответствии с которым Распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области N 84 от 29.06.2019 "О безвозмездной передаче квартир, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 1, лит. А, кв. NN 1, 3,9.140; Санкт-Петербург, ул. Доблести, д.14, корп. 2, лит. А, кв. NN 4,10,11, 124 из государственной собственности Российской федерации в собственность Санкт- Петербурга.
Пунктом 5 названного Распоряжения право собственности Санкт-Петербурга на вышеназванные Объект возникает с момента утверждения Акта приема-передачи.
Спорные квартиры по Акту приема-передачи от 11.10.2019 приняты субъектом и учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга 23.10.2019.
Также ответчик указывает, что 15.01.2020 прекращено право собственности ответчика на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 1, кв. 17, в связи с передачей в собственность гражданам.
Ответчик утверждает, что по состоянию на 14.08.2020 за ответчиком на праве оперативного управления закреплены следующие жилые помещения: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д.14, корп. 2, кв. 73 и кв 128, по которым задолженность отсутствует.
Также ответчик заявил о применении исковой давности.
Определением от 19.01.2021 рассмотрение иска было отложено с целью предоставления сторонами мотивированных позиций, дополнительных документов.
В судебном заседании от 24.02.2021 представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности по части объектов, поскольку они ни на каком праве не закреплены за ним, по части объектов задолженность отсутствует.
Заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.
Частью 3 статьи 170 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.
В силу пункта 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют и пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, государственное казенное учреждение обязано нести бремя содержания переданного ему в оперативное управление имущества с момента такой передачи, в том числе. уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.
В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. При передаче имущества в оперативное управление перехода права собственности не произошло, поэтому данное положение не применимо.
Исковые требования, вопреки позиции ответчика, обоснованы по праву, ответчик осуществляет правомочия собственника в отношении имущества, указанного истцом в уточненном исковом заявлении. Основания для освобождения учреждения от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют. Расчет произведен верным образом. Доказательств обратного не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отмечает, что не имеет правового значения для разрешения дела указание на передачу 15.01.2020 в собственность граждан квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 1, кв. 17 - объект с таким адресом в расчете уточненных исковых требований отсутствует. Более того, то обстоятельство, что часть помещений была Распоряжениями от 29.07.2019 передана в государственную собственность Петербурга (п.п 3.2, 3.3) также не принимается во внимание, поскольку прекращение права согласно выпискам, произошло уже в 2020 году, за пределами заявленного истцом периода взыскания.
Учреждение заявило о пропуске Фондом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Принимая во внимание, что истец обратился с иском 02.07.2020, претензия была направлена 27.03.2020, период взыскания: май 2017 года - март 2020 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.
При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности в сумме 110 894, 37 рубля подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-53971/2020 отменить.
Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 110 894, 37 рублей за период с мая 2017 по март 2020 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску - 4 215,00 рублей, по апелляционной жалобе - 2 664,30 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 2 378, 00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка