Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года №13АП-30278/2020, А56-8557/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N А56-8557/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-8557/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое
по заявлению открытого акционерного общества "Северсталь-метиз"
к Северо-Западному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании предписания
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 по делу N А56-8557/2020 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена сторонам 22.06.2020, в полном объеме решение изготовлено 18.07.2020, следовательно, установленный срок для подачи жалобы истек 18.08.2020.
Между тем, апелляционная жалоба на решение от 18.07.2020 подана Управлением 08.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с тем, что обстоятельства, явившиеся основанием для подачи жалобы стали известны 25.09.2020, когда было принято Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-104217/2019
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Ссылка на принятии судебного акта по делу N А56-104217/2019, как на уважительную причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы по настоящему делу является не состоятельной, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало подаче апелляционной жалобы по делу N А56-8557/2020.
Из материалов дела следует, что Управление надлежащим образом извещено о назначении судебного заседание, в судебном заседании 22.06.2020, в котором была объявлена резолютивная часть решения, присутствовал представитель Управления.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено в полном объеме 18.07.2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда 19.07.2020.
Таким образом, Управление не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом и подать в срок апелляционную жалобу.
О наличии обстоятельств, объективно препятствующих Управлению обратиться в апелляционный суд в срок, установленный на обжалование, в ходатайстве о восстановлении срока не указано.
Апелляционный суд отмечает, что процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, следует признать, что оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется, а немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 117, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30278/2020) возвратить заявителю.
Поскольку апелляционная жалобы поступила в электронном виде. Документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка