Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2021 года №13АП-30195/2021, А56-47341/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2021 года Дело N А56-47341/2021
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30195/2021) ООО "А-Мега" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-47341/2021 (судья Бойкова Е.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Файт фиш"
к ООО "А-Мега"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Файт Фиш" (далее - истец, ООО "Файт Фиш") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Мега" (далее - ответчик, ООО "А-Мега") взыскании 441 033, 53 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 30.07.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчиком в адрес истца было отгружено товаров на большую сумму, чем заявлено в исковых требованиях Истца, а именно Ответчиком в адрес Истца поставлено товара на общую сумму 1 719 359, 04 рублей при оплате со стороны Истца на сумму 147 504,30 рублей, в связи с чем какая-либо задолженность Ответчика в пользу Истца отсутствует. Кроме того, по мнению подателя жалобы, между сторонами также состоялась фактическая поставка товара на сумму 322 430,45 рублей в рамках которой Истец уклонился от подписания УПД (счетов-фактур): счет-фактура N 150220218 от 15.02.2021 г. на сумму 16 770,15 рублей, объем 19.600 кг.; счет-фактура N 103202110 от 01.03.2021 г. на сумму 305 660,30 рублей, объем 360.542 кг. Также ответчик указывает на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из существа иска, ООО "Файт Фиш" в период с 25.12.2020 по 05.04.2021 осуществило поставку ответчику товара (форель охлажденная и лосось охлажденный) на общую сумму 1 446 896, 55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Поставленный истцом в адрес ответчика товар ООО "А-Мега" не был оплачен.
Вместе с тем, ответчик осуществил поставку товара в адрес ООО "Файт Фиш" на общую сумму 1 153 367, 32 руб. Указанный товар был оплачен ООО "Файт Фиш" на сумму 147 504, 30 руб.
ООО "Файт Фиш" направило в адрес ООО "А-Мега" уведомление о проведении зачета встречных обязательств на сумму 1 005 863, 02 руб.
Таким образом, после проведения зачета однородных требований задолженность ООО "А-Мега" перед истцом составила 441 033 руб. 53 коп.
Поскольку указанная задолженность не была погашена ООО "А-Мега" во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявлнные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца.
Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам подателя жалобы доказательств поставки со стороны ООО "А-Мега" ООО "Файт Фиш" товара на общую сумму 1 719 359, 04 рублей не имеется - приложенные Ответчиком к Отзыву на исковое заявление счета фактуры ( N 2202112 от 09.02.2021, N 150220218 от 15.02.2021. N 2602202111 от 26.02.2021, N 103202110 от 01.03.2021, N 10320219 от 01.03.2021, N 110320213 от 11.03.2021, N 1503202113 от 15.03.2021, N 104202115 от 01.04.2021, N 50420215 от 05.04.2021) не являются доказательством факта физической отгрузки товара. Кроме того, указанные счета фактуры являются односторонними - подписанными только со стороны ООО "А-Мега". Доказательства подписания их ООО "Файт Фиш" не предоставлено, равно как и доказательства уклонения ООО "Файт Фиш" от подписания.
Довод ответчика о том, что истец уклонился от подписания еще каких-то документов, что могут подтвердить сотрудники ответчика (в том числе "резчики рыбы"), также не соответствует действительности. Ответчиком не приложены никакие первичные товарные документы, вызовы истца на подписание.
Довод о том, что факт передачи товара подтверждается электронными ветеринарными сопроводительными документами ФГИС "Меркурий" (Федеральная государственная информационная система "Меркурий") - также не соответствует действительности. Указанные сертификаты подтверждают исключительно факт соответствия какой-либо продукции ветеринарным нормам. Порядок их составления и отмены является односторонним.
Приложенный Ответчиком односторонний Акт сверки также не соответствует действительности и противоречит подписанным со стороны Ответчика счетам фактуры, представленных ранее как истцом, так и ответчиком в материалы дела
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 по делу N А56-47341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П. Загараева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка