Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года №13АП-30100/2020, А56-78303/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А56-78303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Шубин Д.В., на основании доверенности от 01.01.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30100/2020) общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 о возвращении искового заявления, по делу N А56-78303/20200, принятое по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой"
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мортира"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд года Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортира" о взыскании 285 864 руб. 27 коп. ущерба.
Определением от 24.09.2020 суд возвратил исковое заявление Обществу в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что по требованию о возмещении ущерба соблюдение досудебного урегулирования спора законом не предусмотрено.
В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 149 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Из материалов дела следует, что возвращая настоящий иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.
Между тем, вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения досудебного порядка в настоящем деле является ошибочным.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).
В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате опрокидывания прицепа с автомобилем на имущество Общества.
Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Обществом на основании главы 59 ГК РФ заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу. Следовательно, требование Общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.
Следовательно, поскольку положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда, оснований для возвращения иска не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Обществу.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-78303/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка