Дата принятия: 18 апреля 2021г.
Номер документа: 13АП-30059/2020, А56-61081/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2021 года Дело N А56-61081/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Денисюк М.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.
при участии:
от заявителя: предст. Короткова Е.В. - доверенность от 30.12.2020
от заинтересованного лица: предст. Мартишин И.С. - доверенность от 30.12.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30059/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 по делу N А56-61081/2020 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения по классификации товара
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТД "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154 и обязании Таможню возвратить Обществу излишне взысканные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/280120/0022230 таможенные платежи в размере 294384 руб. 90 коп.
Решением суда первой инстанции от 08.09.2020 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда от 08.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что на основании заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 17.03.2020 N 12402060/0003651 в соответствии с пунктами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Примечаниями 1, 4, 6 к группе 39 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), Примечанием 1(а) (2) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД спорный товар следует классифицировать в субпозиции 3901 30 000 0ТН ВЭД "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацитатом".
Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.
Обществом также представлены в материалы дела распечатанные на бумажном носителе копии справок ОАО "ВНИИКП" о составе товаров от 21.07.2020 N 3(5)-113 и от 23.07.2020 N 3(5)-121 (указанные документы были ранее представлены Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции в электронном виде 25.08.2020); документы на бумажном носителе приобщены к материалам дела.
Обществом также было представлено ходатайство от 16.12.2020 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заключения эксперта от 20.08.2020 N 12407010/0017869, ДТ N 102161170/040720/0170972, классификационного решения от 16.10.2020 N РКТ-10216000-20/000609, истории обмена электронными сообщениями в программном продукте "Декларант ПЛЮС".
Таможней представлено ходатайство от 19.01.2021 о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий писем Государственной таможенной службы при Правительстве Кыргызской Республики от 23.11.2020 N 25-09-08/7204, Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 26.11.2020 N 08-19/38200, Комитета государственных доходов Республики Армения от 10.12.2020 N 5-4/777730-2020, ФТС России от 13.11.2020 N 01-32/64015.
Ходатайства Общества и Таможни о приобщении дополнительных документов отклонены судом апелляционной инстанции в судебном заседании 19.01.2021 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку указанные дополнительные документы не были представлены в суд первой инстанции, часть документов была получена уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения.
В судебном заседании 02.02.2021 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 17.11.2015 N PN 16/11/15, заключенного с компанией "MELOS GmbH", Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/280120/0022230 товар - безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды на основе термоэластопласта (ТРЕ-О) в виде гранул в ассортименте, предназначены для изготовления изоляции и обшивки кабелей низкого и среднего напряжения:
1) на основе сополимера этилена с винилацетатом, содержание сополимерных звеньев этилена и винилацетата менее 95%, мономерные звенья этилена преобладают по массе над мономерными звеньями винилацетата; артикул Mecoline S TP 1021 F BK,
2) на основе сополимера этилена и пропилена (38%) с содержанием мономерных звеньев этилена 60-70 мас%; артикул Mecoline S TP 1013 F BK UV.
В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 3901 90 800 0 ТН ВЭД "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом принято решение от 01.02.2020 о назначении таможенной экспертизы товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10216170/280120/0022230.
Товар по ДТ N 10216170/280120/0022230 выпущен таможенным органом 04.02.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 17.03.2020 N 12402060/0003651 исследованные пробы товара идентифицированы как сополимеры этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5, 0 мас%), содержащие различные дополнительные компоненты:
- проба N 1 товар артикул "Mecoline S TP 1021 F BK" - сополимер этилена с винилацетатом, содержащий тригидрат алюминия, оксид магния, оксид кальция, карбонат кальция; содержание неорганической составляющей в пробе составляет 46, 0 мас%,
- проба N 2 товар артикул "Mecoline S TP 1013 F BK UV" - сополимер этилена с винилацетатом, содержащий тригидрат алюминия, оксид магния, оксид кальция, карбонат кальция; содержание неорганической составляющей в пробе составляет 42, 4 мас%.
На основании заключения таможенного эксперта Таможней принято решение от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 3901 30 000 0 "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом", ставка ввозной таможенной пошлины - 6, 5%.
Не согласившись с решением о классификации товара от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154, а также полагая излишне уплаченными таможенные платежи в размере 294384 руб. 90 коп., Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 08.09.2020 в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.
В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД, примененной заявителем, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие".
В товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом".
Согласно Примечаниям к группе 39 ТН ВЭД:
1. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
4. Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.
Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.
6. В товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: (а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; (б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы".
Как указано в Примечаниях к субпозициям группы 39 ТН ВЭД:
1. В любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:
(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:
(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6, 6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;
(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;
(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;
(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.
В Пояснениях к группе 39 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в разделе "Пояснения к субпозициям" указано следующее:
(А) Классификация в том случае, когда существует субпозиция "прочие" того же уровня
(1) Подпункт (а) (1) примечания к субпозиции 1 определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6, 6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера. В случае, если названные классы полимеров обозначены префиксом "поли" (например, политерпены субпозиции 3911 10), все мономерные звенья, попадающие в тот же класс (например, различные терпеновые мономерные звенья в случае политерпенов), должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.
Следует подчеркнуть, что это определение относится только к полимерам субпозиций, которые имеют субпозицию, поименованную "прочие", на том же уровне.
Таким образом, например, полимер, состоящий из 96% этиленовых мономерных звеньев и 4% пропиленовых мономерных звеньев и имеющий удельный вес 0, 94 или более (и относящийся к полимерам товарной позиции 3901 в контексте примечания 4 к данной группе), следует рассматривать как полиэтилен субпозиции 3901 20, потому что этиленовые мономерные звенья составляют более 95% от общего содержания полимера и существует субпозиция "прочие" этого же уровня.
(2) Подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 трактует классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.
Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.
Так, например, сополимер, состоящий из 61% винилхлоридных, 35% винилацетатных мономерных звеньев и 4% мономерных звеньев малеиного ангидрида (являясь полимером товарной позиции 3904), следует рассматривать как сополимер винилхлорида и винилацетата субпозиции 3904 30, потому что винилхлоридные и винилацетатные мономерные звенья, вместе взятые, составляют 96% от общего содержания полимера.
С другой стороны, сополимер, состоящий из 60% стирольных, 30% акрилонитрильных и 10% винилтолуольных мономерных звеньев (являясь полимером товарной позиции 3903), следует включать в субпозицию 3903 90 ("прочие"), а не в субпозицию 3903 20, потому что стирольные и акрилонитрильные мономерные звенья, взятые вместе, составляют только 90% от общего содержания полимера.
Следовательно, как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных разъяснений Примечаний к главе 39 ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, применительно к спорному товару это значит, что для классификации вещества в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" этилен и винилацетат в сумме должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания вещества, что следует из подпункта (2) примечания 1а) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД.
Для отнесения спорного товара (вещества) к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" недостаточно только установить наличие в веществе (соединении, смеси) этилена и винилацетата, но необходимо убедиться, что в сумме они составляют 95 мас.% или более от общего содержания вещества.
В противном случае, если в сумме этилен и винилацетат составляют менее 95 мас.%, такое вещество подлежит отнесению к субпозиции 3901 90 ТН ВЭД "прочие".
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в заключении таможенного эксперта от 17.03.2020 N 12402060/0003651 совокупное (процентное) содержание этилена и винилацетата в пробах не определялось, установлено только, что мономерные звенья этилена преобладают по массе, а содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5, 0мас.%. В заключении эксперта от 17.03.2020 N 12402060/0003651, напротив, отмечено невозможность установления точного содержание этилена и винилацетата в условиях ЭКС.
В свою очередь, заявитель обратился к производителю товара с соответствующим запросом от 16.06.2020 N 16/06 о составе товара.
В письме компании "MELOS GmbH" от 17.06.2020 указано, что композиции Mecoline S TP 1021 F BK, Mecoline S TP 1021 F, Mecoline S TP 1034 F, Mecoline S TP 1034 F BK UV включают в себя полимеры, содержащие этилен и винилацетатные звенья, а также некоторые другие полимеры и добавки, улучшающие свойства материалов. Точная композиция компаунда не может быть раскрыта производителем, так как является интеллектуальной собственностью компании "MELOS GmbH". Однако производитель пояснил, что мономерные звенья этилена и винилацетата в сумме составляют менее 95 мас.% от общего содержания полимера.
Характеристики товара, имеющие значение для верной классификации, определены в рамках исследований в Испытательном центре ОАО "ВНИИКП" (аттестат аккредитации от 08.07.2016 N RA.RU.22КБ13). По результатам исследований образца материалов Mecoline S TP 1021 F, Mecoline S TP 1013 F составлены справки от 21.07.2020, от 23.07.2020, из содержания которых следует, что в оцениваемых образцах присутствуют три полимера и полимер этиленвинилацетат составляет менее 95 мас.%.
При этом, полученные от производителя спорного товара и в результате исследований ОАО "ВНИИКП" сведения не противоречат в целом заключению таможенного эксперта от 17.03.2020 N 12402060/0003651, поскольку перед таможенным экспертом не ставился вопрос об установлении всех компонентов, входящих в состав вещества. Из заключения таможенного эксперта от 17.03.2020 N 12402060/0003651 не следует однозначный вывод о том, что в состав спорного вещества входят только этиленовые и винилацитатные звенья, эксперт ограничился установлением того, что спорный товар не является "полиэтиленом".
Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД (не доказал, что этиленовые и винилацетатные звенья вместе взятые составляют 95% и более от общего содержания полимера), равно как и не обосновал должным образом невозможность классификации спорного товара в примененной заявителем товарной позиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Таможни от 30.03.2020 N РКТ-10216000-20/000154 и в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне взысканные по ДТ N 10216170/280120/0022230 в результате принятого решения о классификации товара таможенные платежи в размере 294384 руб. 90 коп.
Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 08.09.2020 не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2020 года по делу N А56-61081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.И. Денисюк
Судьи
Л.В. Зотеева
Н.И. Протас
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
