Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 13АП-300/2021, А56-92674/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А56-92674/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Никольская Н.Н., по доверенности от 12.01.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-300/2021) общества с ограниченной ответственностью "П1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-92674/2020, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П1"
к Комитету по строительству
об оспаривании постановления от 02.10.2020 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "П1" (далее - заявитель, Общество, ООО "П1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) от 02.10.2020 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением суда от 04.12.2020 изменено постановление Комитета по строительству от 02.10.2020 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в части размера административного штрафа, штраф снижен до 125 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 04.12.2020 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленные 05.08.2020 реестры ДДУ не содержали недостоверную информацию о дате государственной регистрации 19-ти договоров участия в долевом строительстве, а имели неточности и описки, что было исправлено позднее, а расхождение с фактической датой не превышало 4-6 дней.
Исправленный в соответствующий части реестр был направлен в адрес Комитета по строительству (исх. N 1942 от 19.09.2020), таким образом нарушения N 214-ФЗ на момент вынесения обжалуемого постановления отсутствовали.
Податель жалобы считает, что проверку необходимо было согласовать с прокуратурой.
Также податель жалобы полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
12.02.2021 Комитет по строительству представил отзыв на жалобу.
ООО "П1" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям изложенным в отзыве, решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляет строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и пристроенными автостоянками, расположенного по адресу: Санкт Петербург, нос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной ул.) (далее - Объект) на основании выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 15.04.2019 N 78-003-0267.3-2014 со сроком действия до 15.02.2020 (взамен ранее выданных разрешений на строительство: N 78-003-0267.2-2014 от 08.10.2015; N 78-003-0267.1-2014 от 28.08.2015).
В соответствии с приказом от 07.07.2020 N 90 Комитета в период с 09.07.2020 по 05.08.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта (далее - проверка).
09.07.2020 заверенную копию Приказа Комитета получила Сидорова Е.В., уполномоченный представитель Общества, действующий на основании доверенности N б/н от 01.03.2020.
В рамках проводимой проверки должностными лицами Комитета в адрес Общества были направлены запросы от 09.07.2020 N 1, от 22.07.2020 N 1/1, от 29.07.2020 N 1/2, от 04.08.2020 N 1/3, от 04.08.2020 N 1/4 о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.
Комитетом составлен Акт проверки N 5/90 от 11.08.2020, согласно которому установлено, что за время проведения проверки Обществом трижды представлены Реестры договоров долевого участия Объекта (далее - Реестры ДДУ).
При этом, представленные 22.07.2020 и 29.07.2020 Реестры ДДУ не соответствовали требованиям постановления Правительства Санкт Петербурга от 12.12.2011 N 1654 "Об утверждении Перечня сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости" (далее - Перечень), а именно, не содержали сведений о дате и номере государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (далее - ДДУ).
Согласно пункту 16 Перечня Комитет вправе требовать от застройщика предоставления реестра физических и (или) юридических лиц, денежные средства которых были привлечены для строительства (создания) Объекта, с указанием даты, номера договора, параметров помещения, в отношении которого был заключен договор, цены договора, даты и номера регистрации договора, суммы денежных средств, поступивших в оплату договора.
Кроме того, согласно письмам Общества: исх. N 2001-4/П1-20 от 31.07.2020, исх. N 2001-6/П1-20 от 05.08.2020, представленные 22.07.2020 и 29.07.2020 реестры ДДУ по жилым и коммерческим помещениям Общество просило считать недействительными.
Реестры ДДУ, представленные в рамках проводимой проверки Обществом в третий раз (в последний день проверки 05.08.2020), также содержали недостоверную информацию - о дате государственной регистрации 19-ти договоров участия в долевом строительстве.
Кроме того, указанное в Реестрах ДДУ значение итога столбца "Задолженность" (получаемое вычитанием из значения итога столбца "Сумма договора" значения столбца "Сумма оплаты") не соответствует значению итога столбца "Задолженность" при арифметическом вычислении.
По данному факту Комитетом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 21.09.2020.
Постановлением от 02.10.2020 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.
Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Перечень сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2011 N 1654.
Согласно пункту 16 Перечня Комитет вправе требовать от застройщика предоставления реестра физических и (или) юридических лиц, денежные средства которых были привлечены для строительства (создания) Объекта, с указанием даты, номера договора, параметров помещения, в отношении которого был заключен договор, и цены договора.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представленные Обществом 05.08.2020 по месту нахождения (191015, Санкт - Петербург, ул. Парадная д. 8 литера Б, пом. 1-Н, офис 47) Реестры содержат недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
Факт наличия неккоректной информации в представленных в Комитет в рамках проверки Ресстрах договоров участия в долевом строительстве Обществом не оспаривается.
Доказательств, что наличие в Реестрах ДДУ некорректной (недостоверной) информации, является результатом технических ошибок и описок Обществом не представлено.
Представление Обществом 15.10.2020 исправленных Реестров ДДУ за рамками проверки после ее завершения не имеет правового значения для дела, поскольку проверка закончилась 05.08.2020 и проведение проверочных мероприятий контролирующим органом за пределами проверки запрещено.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.
Довод Общества о том, что проверку необходимо было согласовать с прокуратурой, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу закона проверки, проводимые по прямому требованию прокуратуры, не подлежат согласованию с органами прокуратуры. Проверка в отношении Общества была проведена по прямому требованию прокуратуры Санкт - Петербурга от 23.06.2020 N 07-78-202/42.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы Общества о том, что предоставление недостоверных сведений по смыслу части 4 статьи 14.28 КоАП РФ подразумевает наличие умысла со стороны нарушителя, являются несостоятельными, поскольку с субъективной стороны административное правонарушение по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области долевого строительства, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае, как верно указал суд первой инстанции, не может быть признано малозначительным.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.
Обязанность представления застройщиками отчетности установлена в целях осуществления уполномоченным органом надзорных полномочий, в том числе, в сфере строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Представление отчетности не в полном объеме лишает уполномоченный орган возможности реализовать свои полномочия по контролю, что влечет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
Вместе с тем, суд изменил постановление Комитета в части назначенного Обществу наказания.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, финансовое положение заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения назначенного Обществу наказания до 125 000 рублей.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-92674/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.И. Протас
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
