Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-29995/2020, А56-11578/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А56-11578/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от истца (заявителя): Горбунова Ю.А. по доверенности от 23.01.2020
от ответчика (должника): Беляев А.Н. по доверенности от 24.12.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29995/2020) ЗАО "Австрофор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 г. по делу N А56-11578/2020 (судья Радынов С.В.) об оставлении без рассмотрения, принятое
по иску ЗАО "Австрофор"
к ОАО "РЖД"
о взыскании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Австрофор", адрес: 160009, Вологодская обл., г.Вологда, ул. Зосимовская, 107, ОГРН: 1023500869787, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российское железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2, ОГРН: 1037739877295, (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 84 508 руб. 66 коп. пени за просрочку в доставке порожних вагонов.
Определением суда от 10.09.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку претензии направлены в адрес Октябрьской железной дороги, филиал "РЖД".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал, просил определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора явилось требование ЗАО "Австрофор" о взыскании пени в связи с нарушением перевозчиком сроков доставки порожних вагонов железнодорожным транспортом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой Обществом в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" направлены соответствующие претензии (л.д.19-351).
Вместе с тем, Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых, входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов.
Согласно пункту 1 названного Приказа, претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Территориальный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которого входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.
В данном случае из представленных в материалы дела доказательств, следует, что станциями назначения является Северная железная дорога: Костылево, Грязовец, Семигородняя, Вологда-Пристань.
Следовательно, претензии Общества должны были быть направлены в ТЦФТО Северной железной дороги.
Между тем Общество направило претензии по адресу 191023, г. Санкт-Петербург, пл. Островского 2, тогда как Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 адрес местонахождения ДЦФТО Северной железной дороги является: Ярославль, Волжская набережная, д. 59.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом в материалы дела претензии, были направлены последним по ненадлежащему адресу перевозчика.
Нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 5 статьи 36 АПК РФ, согласно которому, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства, исковые требования по транспортным железнодорожным накладным о взыскании пени за просрочку доставки грузов должны быть предъявлены в соответствующий арбитражный суд, как вытекающие из деятельности данного филиала перевозчика, в состав которого входят указанные выше железнодорожные станции назначения, то есть в Арбитражный суд Ярославкой области.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу N А56-11578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О. Третьякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
