Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-29941/2020, А21-8941/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А21-8941/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 в части признания требований ООО "Манор", подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждения финансового управляющего по делу N А21-8941/2019 (судья Емельянова Н.В.), принятое по вопросу обоснованности заявления ООО "МАНОР" о признании несостоятельным (банкротом) Метельской Эльдибитты Васильевны,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 в части признания требований ООО "Манор", подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и утверждения финансового управляющего по делу N А21-8941/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, в связи с тем, что право на обжалование у него появилось с момента принятия заявления о включении требования в реестр 01.06.2020.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 10.03.2020.
Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору истек 24.03.2020.
Банк обратился с апелляционной жалобой 18.09.2020, т.е. за пределами указанного срока и за пределами шестимесячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, признанным арбитражным судом уважительными.
Рассмотрев заявленное Банком ВТБ (ПАО) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, апелляционный суд не находит приведенные подателем жалобы причины пропуска срока уважительными.
Банк ВТБ (ПАО), обратившись в суд с настоящей апелляционной жалобой 18.09.2020, притом, что, как указал податель апелляционной жалобы, право на обжалование у него возникло 01.06.2020, не привел уважительных причин в обосновании невозможности совершения процессуального действия в период с 01.06.2020 по 18.09.2020, когда истек предельно допустимый срок для восстановления.
В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являются объективными, поскольку заявление требования в деле о банкротстве зависит от воли заинтересованного лица.
Кроме того, согласно размещенной в картотеке арбитражных дел информации судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве апелляционного суда находятся апелляционные жалобы Метельской Эльдибитты Васильевны и Банка ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2020 о признании Метельской Эльдибитты Васильевны несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из недоказанности заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, в том числе, неправомерности обжалования определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина после признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества гражданина отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 159, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Банку ВТБ (ПАО) в восстановлении процессуального срока на обвалование определения первой инстанции от 10.03.2020.
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29941/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
