Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-29888/2020, А56-84582/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А56-84582/2019
Председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Изотова С.В.,
рассмотрев без вызова сторон заявление Бяшировой Ирины Николаевны об ускорении рассмотрения дела N А56-84582/2019, производство по которому было возбуждено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению названного физического лица о признании закрытого акционерного общества "УНР-394 М" несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Бяшировой Ирины Николаевны о признании закрытого акционерного общества "УНР-394 М", адрес: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, ОГРН 1037804001047, ИНН 7802117038 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 05.08.2019 заявление Бяшировой И.Н. принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 27.12.2019 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Максим Геннадьевич.
Определением от 15.09.2020 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлениям общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Промкомплект" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.05.2020 и 11.08.2020, которые рассматриваются в рамках обособленного спора N А56-84582/2019/собр.1 и собр.2.
Не согласившись с данным судебным актом, кредитор-заявитель обжаловала определение от 15.09.2020 в апелляционный суд.
Ссылаясь на то, что определением от 29.09.2020 суд первой инстанции оставил без рассмотрения упомянутые заявления ООО "Промкомплект", а значит, основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, в связи с чем Бяшировой И.Н. 05.10.2020 и затем повторно 16.10.2020 в суд апелляционной инстанции были поданы заявления о возвращении ее апелляционной жалобы на определение от 15.09.2020, однако несмотря на это, определением от 16.10.2020 (судья Аносова Н.В.) указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.11.2020, кредитор-заявитель просила ускорить рассмотрение ее жалобы, возвратив ее в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.
По мнению Бяшировой И.Н., нерассмотрение двух заявлений о возвращении жалобы и назначение судебного заседания по ее рассмотрению только через полтора месяца существенным образом влияет на разрешение дела по существу (в судебном заседании, в рамках которого была оглашена резолютивная часть определения от 15.09.2020 должен был рассматриваться отчет временного управляющего об итогах процедуры наблюдения) и затягивает его рассмотрение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Изучив доводы поданного заявления, апелляционный суд полагает возможным его удовлетворить ввиду того, что согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) очевидно препятствует рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения и введению новой процедуры, а потому у апелляционного суда не имелось оснований для назначения судебного заседания по рассмотрению жалобы на столь позднюю дату за пределами пятнадцатидневного срока с учетом поступления материалов настоящего дела в суд апелляционной инстанции еще 14.10.2020.
В то же время апелляционный суд отмечает, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Изложенное, по мнению апелляционного суда, следует учитывать при определении срока, в который апелляционная жалоба Бяшировой И.Н. подлежит рассмотрению с учетом того, что судья Аносова Н.В., в производство которой поступила указанная жалоба, до 03.11.2020 включительно находится в отпуске.
Руководствуясь статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Бяшировой Ирины Николаевны об ускорении рассмотрения дела N А56-84582/2019.
Предложить судье Аносовой Н.В. провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Бяшировой И.Н. на определение от 15.09.2020 по указанному делу в срок до 12.11.2020 включительно.
Председатель суда
С.В. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
