Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года №13АП-29838/2020, А56-46626/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-46626/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СМТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-46626/2018/сд.1 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению финансового управляющего Ефремова Александра Игоревича
о признании договора займа от 01.06.2017, заключенного между ООО "СМТ" и должником, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Канера Вадима Федоровича,
установил:
ООО "СМТ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу N А56-46626/2018/сд.1.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, а подателем заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается, в том числе на то, что в связи с введением карантина в Санкт-Петербурге, ограниченном приеме граждан Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, у него отсутствовала возможность во время узнать о вынесенном решении суда.
В данном случае введенные Указом Президента РФ в связи с коронавирусом выходные дни (на что, помимо прочего, ссылается податель жалобы) закончились 12.05.2020 и заявитель не обосновал наличие препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок с 12.05.2020.
Суд считает необоснованным довод о том, что карантинные мероприятия (с учетом периода их окончания в соответствии с Указом Президента) препятствовали подаче апелляционной жалобы в разумный срок.
Также суд отмечает, что апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев с момента вынесения судебного акта, что само по себе исключает возможность восстановления срока в соответствии со статьей 259 АПК РФ, а внутренние организационные проблемы юридического лица в силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не являются объективной причиной пропуска срока.
Кроме того, суд учитывает, что апелляционная жалоба подана посредством сервиса "Мой Арбитр", в связи с чем подаче апелляционной жалобе в таком виде в принципе не препятствовали какие-либо карантинные мероприятия, а к жалобе не приложены все необходимые для ее принятия к производству документы: доказательства отправки другим лицам, участвующим в деле и доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд расценивает действия подателя жалобы, как направленные на затягивание дела.
В связи с этим и с учетом соблюдения баланса интересов сторон и стабильности гражданского оборота арбитражный суд апелляционной инстанции признает отсутствие оснований для восстановления срока.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству откажет в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29838/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка