Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-29816/2020, А56-56653/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А56-56653/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО "Газпром теплоэнерго"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 о введении процедуры наблюдения по делу N А56-56653/2020 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ИП Трандасир Галины Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕК"
установил:
АО "Газпром теплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-56653/2020 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое определение в готовом виде было изготовлено судом 17.09.2020 и опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.09.2020, сообщение о введении наблюдения опубликовано 26.09.2020 в газете "Коммерсантъ" N 176 (стр.178).
Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 17.09.2020 является 01.10.2020.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена посредством системы "Мой арбитр" 05.10.20120 и зарегистрирована 06.10.2020
Следовательно, подателем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.
Согласно статье 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.
Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно части 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в указанной сети не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
В рассматриваемом случае текст обжалуемого определения, изготовленного в полном объеме 17.09.2020, был размещен судом первой инстанции на официальном сайте суда 19.09.2020 - то есть с просрочкой в один день, в то же время апелляционная жалобы подана с просрочкой на четыре дня (05.10.2020) и каких-либо объективных причин пропуска срока подателем жалобы не приведено, при том, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, при рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие у него наличие статуса лица, участвующего в деле (процессе по делу о банкротстве), а равно как и наличие у него права на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, согласно положениям которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Также апелляционный суд отмечает, что подателем к жалобе не приложены все документы, необходимые для ее принятия к производству судом (в частности - доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении) ввиду чего апелляционный суд расценивает действия подателя жалобы, как направленные на затягивание рассмотрения дела.
Подача апелляционной жалобы в нарушение требований установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого заявителя.
Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. N 80.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29816/2020) возвратить заявителю.
Приложение: без приложения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
