Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №13АП-29699/2020, А56-59556/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А56-59556/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29699/2020) СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-59556/2020 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто Хаус Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) о взыскании 533 500 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору от 10.11.2011г. N 10/н.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 22.09.2020 (в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, УЛ Гаккелевская 21А, ОГРН: 1027700042413) в пользу ООО "Авто Хаус Плюс" (адрес: Россия 192019, г Санкт-Петербург, ул Седова 10, ОГРН: 1077847476123) взыскано 512 567 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствами и 13 134 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске - отказано.
Мотивированное решение изготовлено судом 07.10.2020.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд первой инстанции не учел заявление о зачете ошибочной выплаты против требований истца, а также не учел заявление о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора от 10.11.2011г. N 10/н, истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы по ремонту автотранспортных средств, предоставляемых заказчиком (ответчиком), который, в свою очередь, обязался оплачивать выполненные работы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2018 года по делу N А56-581818/2017, резолютивная часть которого объявлена 09 января 2018 года, вступило в законную силу - 25 апреля 2018 года, исковые требования ООО "Авто Хаус Плюс" о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" 4 417 273 руб. 41 коп. задолженности по договору, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 40 510 руб. расходов по оплате госпошлины удовлетворены в полном размере.
Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За периоды с 19 мая 2017 года по 03 августа 2017 года, с 04 августа 2017 года по 08 января 2018 года, с 09 января 2018 года по 30 января 2019 года, с 31 января 2019 года по 25 июля 2019 года общая сумма процентов за пользование денежными средствами, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составила 533 500руб.
Довод Ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел его заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, ошибочен и не соответствует действительности.
Суд верно установил, что с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который составил 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ), т.е. с 20 июля 2017 года, так как иск предъявлен 20 июля 2020 года и 30 календарных дней (срок ответа на претензию по ч.5 ст.4 АПК РФ и п.3 ст.202 ГК РФ), т.е. с 20 июня 2017 года до даты окончания просрочки, указанной в иске, проценты за пользование денежными средствами составили 512 567 руб. 82 коп.
В части зачета заявление ответчика судом обоснованно отклонено, поскольку в соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001г. N 65 "Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ).
Ответчик не предъявил встречный иск при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
В силу статьи 9 АПК РФ стороны самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-59556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка