Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-29614/2020, А56-147258/2018
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N А56-147258/2018
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Рыдника Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-147258/2018/ход.3 (судья Шведов А.А.), принятое
по заявлению финансового управляющего должником
об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рыдника Юрия Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должником заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил: запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении объектов: - Земельный участок общей площадью 1749 кв.м, кадастровый номер: 78:38:0022367:18, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Комарово, Цветочная ул., д.33 - Жилой дом общей площадью 34,9 кв. м, кадастровый номер: 78:38:0022367:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Комарово, Цветочная ул., д.33; запретить финансовому управляющему Ванюшкиной Елизавете Владиславовне совершать действия, направленные на распределение денежных средств, вырученных от реализации на торгах объектов: - Земельный участок общей площадью 1749 кв.м, кадастровый номер: 78:38:0022367:18, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Комарово, Цветочная ул., д.33 - Жилой дом общей площадью 34,9 кв.м, кадастровый номер: 78:38:0022367:23, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Комарово, Цветочная ул., д.33.
В обоснование ссылался, что 03.11.2020 финансовым управляющим в ЕФРСБ осуществлена публикация сведений, согласно которым торги признаны несостоявшимися по причине того, что к участию в торгах был допущен только один участник, с которым заключен договор от 05.11.2020 N б/н купли-продажи имущества должника по цене, установленной в Положении - 18 млн.руб. Однако, согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ к участиям в торгах был допущен Третьяков Руслан Сергеевич, в то время как договор купли-продажи от 05.11.2020 заключен с Вериной Ольгой Сергеевной. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае, истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на обеспечение сохранности имущества должника, и недопущения причинения вреда должнику или его кредиторам. Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия по переходу права собственности соразмерны заявленному требованию, являются обоснованными и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличия оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора, не свидетельствуют о соразмерности и направленности запрошенных мер на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц.
Как следует из материалов обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области от 03.12.2018 заявление ПАО "Балтинвестбанк" о признании Рыдника Ю.Е. несостоятельным банкротом принято к производству.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области от 23.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна.
Финансовый управляющий Ванюшкина Е.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рыдника Юрия Евгеньевича, являющегося предметом залога в отношении земельного участка с кадастровым номером: 78:38:0022367:18 площадью 1749 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Цветочная ул., д. 33, а также здания с кадастровым номером: 78:38:0022367:23, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово, Цветочная ул., д. 33, находящиеся в залоге у ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк".
Определением от 16.09.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской? области удовлетворил ходатайство финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рыдника Юрия Евгеньевича, являющегося предметом залога, в редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 18000000.
Рыдник Ю.Е. обжаловал определение суда от 16.09.2020 в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом, если они направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры не должны противоречить основным целям процедуры банкротства. Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.
Исходя из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления Пленума N 55, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
Рыдник Ю.Е. просит принять обеспечительные меры в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рыдника Юрия Евгеньевича, являющегося предметом залога.
С учетом приведенных норм процессуального права заявленная обеспечительная мера не направлена на обеспечение рассматриваемого заявления. Непринятие судом такой меры не затруднит (не сделает невозможным) исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Рыдника Юрия Евгеньевича, являющегося предметом залога.
Кроме того, как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением от 12.11.2020 в рамках обособленного спора о признании торгов и договора купли-продажи от 05.11.2020 недействительными должником было заявлено аналогичное ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом первой инстанции в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома.
В связи с изложенным подлежит применению часть 3 статьи 93 АПК РФ, согласно которой в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Рыдника Ю.Е. о принятии обеспечительных мер.
2. Апелляционную жалобу Рыдника Ю.Е. (регистрационный номер 13АП-29614/2020) принять к производству.
3. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда (с учетом отпуска судьи, выходных и праздничных дней) на 19 января 2021 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.
4. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу по правилам статьи 262 АПК РФ, обеспечив поступление в суд и иным лицам по делу не позднее, чем за неделю до судебного заседания.
5. В части отказа в принятии обеспечительных мер определение моет быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела - тел. 274-16-61, 647-59-89.
Судья
И.Н. Бармина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
