Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года №13АП-29602/2020, А56-108028/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А56-108028/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-108028/2019, принятое по иску
Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области
к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Виктору Николаевичу
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами
и по встречному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башкирцеву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.11.2016 N 6104/1.6-08 в размере 3 885 200,47 руб., пени по состоянию на 15.09.2017 в размере 465 718,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 11.07.2018 в размере 246 018,34 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2020 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича суммы неосновательного обогащения в размере 509 318,70 руб.; зачете заявленных по настоящему встречному иску требований к первоначальному иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, заявленному в рамках настоящего дела.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Башкирцева Виктора Николаевича в пользу Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 2 928,14 руб. задолженности и 301 738,06 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 апелляционная жалоба Администрации оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Подателю жалобы предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, обеспечив поступление документов в срок до 16.11.2020 (включительно). При этом, указано на необходимость представления документов непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Администрации разъяснено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В данном случае определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения не является первым судебным актом по настоящему делу, податель жалобы был извещен о начале судебного процесса.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 17.10.2020.
Доказательства невозможности получения указанной информации в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств Администрация не представила.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Податель жалобы не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29602/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Ю.С. Баженова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка