Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 13АП-29570/2021, А56-112862/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А56-112862/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Пряхиной Ю.В.
судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. И. Лиозко,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): А. В. Чернышей, доверенность от 01.02.2021;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29570/2021) ООО "СтройЭксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-112862/2020 (судья Ю. А. Раннева), принятое
по иску (заявлению) Акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт"
3-е лицо: Временный управляющий Зимин Дмитрий Павлович
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" (далее - ответчик) о взыскании 400000 руб. неосновательного обогащения, 47878, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 12.12.2020.
Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 05.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы ссылается на то, что договор расторгнут не был, техническая документация, в соответствии с которой подрядчику было необходимо исполнить договор, заказчиком подрядчику передана не была; суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости выполненных работ по договору, не снизил размер неустойки.
Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что в отношении истца введено конкурсное производство, 16.11.2021 назначен конкурсный управляющий, которому нужно ознакомиться с материалами дела.
Апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку смена руководителя организации (а конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя общества) не является основанием для отложения судебного заседания, конкурсный управляющий не был лишен права либо сам заявить указанное ходатайство, либо ознакомиться с материалами дела в электронном виде (доверенность подписавшего ходатайство представителя выдана генеральным директором истца).
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "И.И.С." (заказчик) и ООО "СтройЭксперт" (исполнитель) был заключен Договор N 04-12-2018 от 04.12.2018 на разработку разделов проектной документации "Архитектурные решения" и "Конструктивные и объемно-планировочные решения" по объекту: "Реконструкция Многопрофильного перегрузочного комплекса "Юг-2" в Морском торговом порту Усть-Луга" с сопровождением документации в государственной экспертизе.
Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ по договору составляет 3000000 руб., включая НДС 20%.
Сроки работ по Договору приведены в "Календарном плане", являющемся Приложением N 2 к Договору N 04-12-2018 от 04.12.2018.
Письмом исх. N 1-19/12/18 от 19.12.2018 исполнитель уведомил заказчика о том, что приостанавливает работы по Договору, поскольку авансовый платеж на дату направления письма исполнителю не поступил, а также ввиду необходимости заключения дополнительного соглашения в связи с изменением исходных данных.
Заказчик 09.01.2019 перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 400000 руб., включая НДС 20%.
В связи с тем, что работы не были выполнены в установленный договором срок, в претензии, направленной ответчику 30.10.2020, АО "И.И.С." уведомило ООО "СтройЭксперт" об одностороннем отказе от Договора и потребовало возврата аванса. 02.11.2020 данное уведомление прибыло в адрес ответчика, впоследствии 07.12.2020 было возвращено отправителю.
Договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со 02.11.2020.
Дополнительное соглашение N 1от 16.01.2020 сторонами подписано не было.
Письмо от 31.01.2019 N 132 о гарантиях истца выполнить обязательства по договору подписано не руководителем истца, а директором по проектированию и развитию.
Письмо истца от 18.01.2019 N 46 о приостановлении работ и заключении дополнительного соглашения - также подписано директором по проектированию и развитию, а не руководителем истца.
Между тем, юридически значимые действия должны совершаться либо руководителем организации либо уполномоченным на то представителем.
Срок выполнения работ ответчиком согласно условиям договора на дату уведомления истца о расторжении договора от 29.10.2020 истек, в связи с чем истец обоснованно указанный договор расторг на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со 02.11.2020.
Ответчик выполнение работ в порядке статьи 716 ГК РФ после выплаты аванса не приостанавливал, а электронная переписка не может быть приравнена к дополнительному соглашению сторон.
Какие-либо доказательства выполнения ответчиком работ последним в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции в силу статьи 82 АПК РФ не имелось правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости выполненных ответчиком работ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалы дела не представлено доказательств выполнения ответчиком работ с оформлением соответствующих актов, получения истцом встречного предоставления по договору после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком, а также приостановления ответчиком работ после выплаты аванса.
Результаты работ по договору ответчиком в адрес истца не направлены, в материалах дела не имеется накладных о передаче документации по договору от 04.12.2018 N 04-12-2018, акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлялись.
Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400000 руб., которое было правомерно взыскано с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ могут быть начислены истцом только с даты расторжения в одностороннем порядке договора, то есть, со 02.11.2020 и на дату 12.12.2020 составляют сумму 1904, 37 руб. До расторжения договора ответчик не может быть признан неосновательно пользовавшимся денежными средствами истца. Оснований для взыскания процентов в большей сумме не имеется.
Оснований для снижения процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не имеется, поскольку проценты в рамках статьи 395 ГК РФ представляют собой минимальный размер ответственности за нарушение обязательства, априори соразмерны последствиям такого нарушения.
При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда по периоду начисления процентов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда изменить, а апелляционную жалобу - частично удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу N А56-112862/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Взыскать с ООО "СтройЭксперт" в пользу АО "И.И.С." 400000 руб. неосновательного обогащения, 1904, 37 руб. процентов.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО "СтройЭксперт" в доход федерального бюджета 10731 руб. госпошлины.
Взыскать с АО "И.И.С." в доход федерального бюджета 1227 руб. госпошлины.
Взыскать с АО "И.И.С." в пользу ООО "СтройЭксперт" 307, 80 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Ю.В. Пряхина
Судьи
И.В. Масенкова
В.А. Семиглазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
